Р Е Ш Е Н И Е № 306 Гр.София, 04 септември 2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело № 914/2013 г. Защитник на подсъдимия Р. Х. А. от негово име обжалвал пред ВКС въззивната (нова) осъдителна присъда на Варненския окръжен съд спрямо него, последвала оправдаването му в Провадийския районен съд. Осъдителната присъда – 25 от 14.ІІІ.2013 г., е издадена във въззивния съд по внохд 126/13 и с нея подсъдимият е наказан с 1 г. лишаване от свобода условно (чл.66 НК) за срок от 3 г., както и с глоба в размер на 2977 лв. по обвинението му за незаконно държане на акцизни стоки без бандерол (цигари за 2977 лв.) - престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Първоинстанционната присъда – 111 от 11.ХІІ.2012 г. по нохд 218/12, е оправдателна по същото обвинение срещу А., макар държаните от него цигари да са били все пак отнети в полза на държавата (чл. 53, ал.1, б.”а” НК). В касационната жалба се настоява на практика за потвърждаване на отношението на районния съд към доказаността на обвинението, още повече при проявеното според жалбоподателя от окръжния съд бездействие да се увери и по друг начин, че то не е доказано. В съдебното заседание на касационната инстанция жалбата е поддържана, а според прокурора – неоснователна. ВКС намери, че трябва да остави в сила обжалваната присъда. Жалбата се явява всъщност неубедителен опит да бъде подкрепена неубедителната теза за оправдаването на подсъдимия. Неубедителността на подкрепяната теза се изразява в това голословно да бъде отричано знанието на подсъдимия за липсващия акцизен бандерол – окръжният съд въпреки всичко обстойно е показал в мотивите си колко сериозно неправ е бил съдът в първата инстанция. Неубедителността пък на опита в касационната жалба за подкрепа на защитната теза проличава, когато той бъде сведен до преследваната с него доказателствена цел – да бъде потвърдено още веднъж казаното от подсъдимия, че е получил инкриминираните цигари в залог, „търговски” момент, обсъден изрично в мотивите на въззивния съд, като повече разобличителен за дееца. Ръководен от изложеното и съобразно още с чл.354, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС – І н.о. Р Е Ш И : Оставя в сила въззивна присъда № 25 от 14 март 2013 г. по внохд 126/13 г. на Варненския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: