О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 39 Гр. София, 20 април 2018 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП А. Лаков като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 346/2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК и е образувано по частна жалба на адв. И. Б., защитник на Н. Р. М., против разпореждане № 518/16. 02. 2018 год. по в. н. о. х. д. № 5113/2017 год. на Софийски градски съд, с което е върната касационната жалба на защитника против постановената въззивна присъда. В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на разпореждането и е направено искане за отмяната му. Поддържа се, че срокът за допълване на касационната жалба е много кратък за разлика от този, в който съдът следва да изготви мотивите си, както и че същият не е преклузивен и неспазването му не може да има за последица преграждане на пътя за защита на подсъдимия. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че частната жалба е неоснователна, тъй като не са изпълнени своевременно указанията на съда за допълване на касационната жалба. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: С присъда № 294/24. 11. 2017 год., постановена по в. н. о. х. д. № 5113/2017 год., Софийски градски съд е отменил първоинстанционния съдебен акт и е признал подс. Н. М. за виновна по повдигнатото ѝ обвинение по чл. 234, ал. 1 от НК и ѝ е наложил съответно наказание. Срещу присъдата е подадена касационна жалба от защитника на подсъдимата, в която след възпроизвеждане на диспозитива на въззивния съдебен акт е отразено единствено, че същият е незаконосъобразен, несправедлив и постановен при съществени нарушения на процесуалните правила. На 15. 12. 2017 год. съдията-докладчик е разпоредил подсъдимата и защитникът ѝ да бъдат уведомени за изготвените мотиви към присъдата, както и че в седемдневен срок от съобщението касационната жалба следва да бъде приведена в съответствие с чл. 351, ал. 1 от НПК. Тези указания са били съобщени на Н. М. на 03. 01. 2018 год., а на адв. Б. – на 24. 01. 2018 год. До изтичане на седмодневния срок на 31. 01. 2018 год. недостатъците на касационната жалба не са били отстранени, поради което на 16. 02. 2018 год. същата е върната. Допълнение към жалбата е депозирано едва на 26. 02. 2018 год. При така установената фактическа обстановка настоящият състав на ВКС намира, че частната жалба е допустима, тъй като е подадена в законния срок и от легитимиран правен субект, а разгледана по същество е неоснователна. Предвид спецификите на касационното производство и лимитирания от касатора обхват на касационната проверка законодателят е поставил строги изисквания към жалбата срещу въззивния съдебен акт. Като гаранция за правото на защита на страните по делото е предвидена и възможност за отстраняване на недостатъците на касационната жалба или протест, но тя не е неограничена във времето. Разпоредбата на чл. 351, ал. 5, т. 1 от НПК императивно обвързва упражняването на това право със седемдневен срок, чийто преклузивен характер произтича от невъзможността да бъде дълготрайна неизвестността относно по-нататъшната съдба на наказателното производство, както и от необходимостта наказателният процес да приключи в разумен срок и присъдата или решението на втората инстанция да влязат в сила и да придобият стабилитет. Поради това закъснялото изпълнение на указанията за отстраняване на нередовност на касационната жалба е равнозначно на пълното им неизпълнение и има за последица връщане на същата. В настоящия случай не се спори, че касационната жалба не е съответна на изискванията на чл. 351, ал. 1 от НПК, тъй като в нея не са изложени съображения в какво се изразява всяко от трите касационни основания и кои са данните, които го подкрепят. Въпреки дадените указания, които са съобщени лично на защитника, той не е депозирал своевременно допълнение към жалбата, нито е поискал възстановяване на пропуснатия срок. Ето защо съдията-докладчик законосъобразно е върнал същата, преценявайки, че тя не е годна да инициира образуване на касационно производство. Що се отнася до сроковете за изготвяне на мотивите към съдебните актове, инструктивният им характер не може да послужи като аргумент в подкрепа на изложената в частната жалба теза, предвид това какво е приложното поле на разпоредбите на чл. 340 от НПК и чл. 351, ал. 5, т. 1 от НПК, каква е целта им и кои са адресатите им. С оглед изложеното атакуваното разпореждане се явява законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 351, ал. 6 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 518/16. 02. 2018 год. по в. н. о. х. д. № 5113/2017 год. на Софийски градски съд, с което е върната касационната жалба на адв. И. Б., защитник на Н. Р. М., против въззивна присъда № 294/24. 11. 2017 год. Определението не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.