Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 92   София 15.07.2009 г.   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А               ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА                                    ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА                                                               МАРИАНА КОСТОВА   при участието на секретаря Наталия Такева и след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д.  №120/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:             Производството е по чл. 307, ал.2 ГПК и е образувано по молба с вх. № 107/7.01.2009г. на П. “Ч” А. за отмяна на влязлото в сила решение №88/14.05.2007г., постановено по т.дело № 221/2006г. на Бургаския окръжен съд на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Молителят се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, както и на отмяната на решения на изпълнителния директор на АДВ с решение на ВАС по адм. дело №4871/2008г. и решение по адм. дело № 3634/2008г. на петчленен състав на ВАС. Тъй като решението на Бургаския окръжен съд е оставено в сила с решение на ВКС, следва да се приеме, че с молбата се иска отмяна на касационното решение и като краен резултат решението на окръжния съд, с което е открито производството по несъстоятелност на П. “Ч” А. , гр. Б.. С определение №20 от 25.03.2009г. е допусната до разглеждане молбата П. “Ч” А. , гр. Б.. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като прецени данните по делото и представените с молбата писмени доказателства, намира следното: Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Представените с молбата писмени доказателства не обосновават извод за наличие на основанията по чл. 303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК – отмяна на влязлото в сила решение, поради открити нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК заинтересованата страна, каквато безспорно е молителят П. “Ч” А. , гр. Б., може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Касае се до непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива, след като решението е влязло в сила, която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на процесуална небрежност на страната. Или основание за отмяна са само новооткритите юридически или доказателствени факти, т.е. тези които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. В случая молителят се позовава на решение № 1* от 4.12.2008г., постановено по административно дело №4871/2008г. на ВАС. С него е отменено решението на И. директор на АДВ, с което е потвърдено постановление от 8.11.2001г. на публичния изпълнител при АДВ гр. Б. за налагане на обезпечителна мярка по изп.дело № Б-2500-07-000-4219/2001г. Решението на ВАС е постановено след влизане в сила на решението, с което е открито производството по несъстоятелност на дружеството-молител, но за обстоятелство /отмяна на обезпечителна мярка/, което не е от съществено значение за крайните изводи на съда за неплатежоспособност на дружеството. Решението е влязло в сила само по отношение на отменената мярка за обезпечение, но не и по отношение на констатацията на съда, че посоченото в решение публично вземане не е задължение на молителя, защото мотивите не се ползват със сила на пресъдено нещо. От друга страна задължението от 65 076 лв. не представлява за молителя ново обстоятелство, по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, защото това вземане на държавата е съществуващо към момента на разглеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, но за първи път се прави довод, че вземането на държавата е към ОФК ”Ч”, а не към неговия правоприемник П. “Ч”, т.е. в случая става въпрос за зле воден процес, а не за ново обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за спора по делото. Не представляват нови писмени доказателства представените от молителя : протоколите-споразумения от 20.09.2000г. и 29.12.2003г. и запис на заповед. Същите са документи съставени преди постановяване на решението от 30.10.2007г. от Бургаския окръжен съд, страна по тях е дружеството-молител и няма данни да не са били в негово притежание. Процесуалното бездействие на страната в процеса не се толерира от законодателя, затова като условие за отмяна на влязлото в сила решение по т.1, законодателя сочи страната да е била възпрепятствана да се снабди с документ, за съществуването на който е знаела, каквито обстоятелства в случая не се твърдят. Ако страната е знаела за обстоятелството или за доказателството и е могла да го представи по делото, решението за което се иска отмяна, не е допустима по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Що се касае до допълнителното споразумение/анекс/ към договор за концесия от 30.10.2007г., това е новосъздаден документ за настъпили обстоятелства след постановяване на решението по несъстоятелност, поради което не попада в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Не е осъществено и основанието по чл.303, ал.1, т.3 ГПК, тъй като не е налице нито една от хипотезите, предвидена в този текст.словието за допускане на отмяна на това основание е, решението чиято отмяна се иска, да е основано на постановление на съда или друго държавно учреждение, което последствие е било отменено. Това означава решението да е било обусловено от задължителна за съда сила на съдебното решение по преюдициален въпрос или от задължителната сила на административен акт. Отмяната на тези актове с обратна сила, води след себе си и отмяна на постановения при тяхното съобразяване съдебен акт, какъвто не е настоящия случай с представеното решение на ВАС №13260/4.12.2008г., постановено по адм. дело №4871/2008г. на ВАС. С молбата не е представено решение №8774/26.09.2007г. по адм. дело №3634/2008г. на ВАС, поради което не може да бъде коментирано. В заключение не са налице основанията на чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение №120 от 19.02.2008г., постановено по т.дело № 679/2007г. на ВКС, ТК. С оглед на изложеното и на основание чл.307, ал.2 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. “Ч” А. , гр. Б. с вх. № 107/7.01.2009г. за отмяна на влязлото в сила решение №120/19.02.2008г., постановено по т.дело № 679/2007г. на ВКС, ТК второ т.о. Решението е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: