Р Е Ш Е Н И Е № 270 С. 04.10.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и дванадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 367 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК и е образувано въз основа на подадената касационна жалба от Митница С.,чрез процесуалния представител юрисконсулт С. против въззивно решение № 347 от 24.11.2010г. по в.гр.д.№ 593 по описа за 2010г. на Хас-ковски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 189 от 15.09.2010г. по гр.д. № 322/2010г. на Районен съд Свиленград,като са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ. С определение № 808 от 23.06.2011г. е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставения въпрос за това – длъжен ли е работодателя да представи доказателствата, въз основа на които е оценил останалите служителите,участвали в подбора по предварително определените от него критерии/имат се пред вид доказателства,които не касаят оценката на ищеца/ и подлежат ли на съдебен контрол поставените от комисията оценки на всеки участник в подбора, както и за доказателственото значение на представения Протокол № 4400-1378 от 1.02.09г.на Комисията за подбор.След допускане на касационното обжалване производство беше спряно на основание чл.229 от ГПК до постановяване на решение по образуваното т.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС. След постановяване на тълкувателно решение №3 от 16.01.2012г. - делото беше възобновено,като в проведеното открито съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Върховен касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното : Отговорът на поставените въпроси,във връзка с които е допуснато касационно обжалване е даден с постановеното тълкувателно решение №3 от 16.01.2012г по т.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС. Съгласно него – преценката на работодателя кой от работниците или служителите има по-висока квалификация и работи по-добри подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344 ал.1 от КТ.Съдебният контрол е за законосъобразност и при него съдът проверява всички приети от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по установените критерии.В предметния му обхват се включват всички правни въпроси, релевантни за законността на уволнението.За да бъде реално осъществен съдебния контрол работодателят – в хода на съдебното обжалване - е длъжен да представи всички доказателства, въз основа на които той е извършил подбора и е оценил участвалите.Следователно – трябва да бъдат представени не само доказателствата,въз основа на които е поставена оценката на ищеца,но и тези,въз основа на които са оценени и останалите участници в подбора.Спазването на критериите по чл.329 от КТ може да бъде установено с всички доказателствени средства.При оспор-ване на истинността на отразените в Протокола за подбор обстоятелства – последните подлежат на установяване с други доказателствени средства,с които да е възможно да се преценят действителните качества на участвалите в подбора.Доказателствата следва да са достатъчни,за да може съдът да провери всяка една от оспорените от ищеца оценки,след което да извърши нова съпоставка,въз основа на която съдът да направи самостоятелен извод по основания въпрос за това кои работници или служители работят по-добре и имат по-висока квалификация. Без представяне на такива доказателства – работодателят върху когото е доказателствената тежест – не може да установи законосъобразността на извършеното от него уволнение. В случая – ищецът е оспорил законосъобразността на уволнението, извършено на основание чл.328 ал.1 т.2 изр.2 от КТ със заповед № 10269 от 16.12.2009г.на директора на Агенция „Митници” /връчена му на 9.04.10г./,с която е прекратено трудовото му правоотношение на заеманата длъжност „митнически сътрудник”в митница С.. В. съд е счел предявените искове за основателни с мотива, че работодателят не е установил по безспорен начин извършването на законосъобразен подбор.Това е така,защото ищецът е оспорил получените крайни резултата на десет от участниците в подбора,а работодателят не е представил необходимите доказателства,въз основа на които да се установи по какъв начин е извършено тяхното оценяване и как са поставени оценките им.Счел е,че представеният Протокол № 4400-1378 от 1.02.09г.на Комисията за подбор,в който са изброени служителите,между които подборът е извършен,критериите по които осъществен и получените оценки по отделните одобрени показатели – не е достатъчно доказателс-твено средство. Въз основа на него не може да бъде осъществен съдебен контрол,защото не е възможно да се прецени дали сравняването на митническите служители по показателите: „общ трудов стаж”, професио-нален опит в митническата администрация”, „образователна степен” и „оценка на работата” - е обективно и дали съответства на действителното фактическо положение. Приетото от въззивния съд е в съответствие с горецитираното в ТР № 3 от 16.01.2012г по т.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС. Точното прилагане на закона,към което е насочен съдебния контрол за законосъобразност не се изчерпва с констатиране формалното прилагане на критериите по чл.329 от КТ,а обхваща проверката на приетите от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по същите критерии.Н. на надлежни доказателства е пречка за осъществяване на необходимата про-верка и има за последица извод за незаконосъобразност на осъществения подбор. С оглед на горното,на основание чл.293 ал.1 от ГПК,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 347 от 24.11.2010г. по в.гр.д.№ 593 по описа за 2010г. на Хасковски окръжен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :