4 Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 270/2010 год. Р Е Ш Е Н И Е № 119 гр.София, 10.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Ковачева ЧЛЕНОВЕ: Лидия Иванова Емилия Василева със секретар София С. изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. ИВАНОВА търговско дело под № 270/2010 година Производството е по чл.303, ал.1, т.4 ГПК. Образувано е по молба на „НИКМИ”АД, гр.София за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 ГПК на решението на Върховен касационен съд-второ отделение на Търговска колегия № 98/07.07.2009 год., постановено по т.дело № 518/2008 год. С това решение след отмяна на въззивното решение на Софийски апелативен съд № 73/30.04.2008 год. по гр.дело № 278/2008 год. в частта, с която е отхвърлен иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 674 316,22 лева, ВКС е постановил решение по съществото на спора, с което е осъден молителят-ответник да заплати на С. община сумата 674 316,22 лева, представляваща обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане цената на закупени акции от капитала на „Бизнес-център Г. 1”АД по договор от 08.02.2002 год. В молбата за отмяна молителят сочи доводи за наличие на отменително основание по чл.303, ал.1, т.4 ГПК, позовавайки се на противоречие на касационното решение с постановеното преди него въззивно отхвърлително решение на Софийски апелативен съд. Излага съображения и за недопустимост на постановеното касационно решение, тъй като касаторът е внесъл дължимата държавна такса за разглеждане на касационната му жалба след изтичането на дадения му от ВКС едноседмичен срок, без да е поискано удължаването на посочения срок от съда. Ответникът по молбата за отмяна С. община поддържа становище, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение, тъй като не е налице соченото основание за отмяна. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания, доводите на страните и след проверка на данните по делото намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Отмяната по чл.303, ал.1 ГПК представлява самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила съдебни решения, когато те са неправилни поради някоя от причините посочени изрично в ал.1 на цитирания текст. Законът изброява изчерпателно основанията за отмяна, поради което те не могат да бъдат тълкувани и прилагани разширително. В случая молителят иска отмяна на основание т.4 от ал.1 на чл.303 ГПК, позовавайки се на противоречие между касационното осъдително решение – предмет на молбата за отмяна и постановеното преди него въззивно решение на Софийски апелативен съд по същото дело, с което преди отмяната му от ВКС е оставено в сила първоинстанционното решение на СГС, с което е бил отхвърлен предявеният от С. община срещу „НИКМИ”АД иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забавено изплащане цената на закупените акции по сключения между страните на 08.02.2002 год. договор за покупко-продажба на акции от капитала на „Бизнес-център Г. 1”АД, гр.София. Съгласно чл.303, ал.1, т.4 ГПК, отмяна на това основание може да се иска когато между същите страни, за същото искане на същото основание са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. Вместо обезсилване на второто по време решение поради нарушаване на чл.299 ГПК законът предвижда отмяна на това от тях, което е неправилно – чл.307, ал.4 ГПК. Видно от данните по делото, в случая въобще не е налице цитираната хипотеза на чл.303, ал.1, т.4 ГПК, на която се позовава молителя, тъй като в молбата си за отмяна той сочи противоречие между касационното решение на тричленния състав на ВКС-ТК и решението на въззивния съд по същото дело, което не е влязло в законна сила, тъй като е било обжалвано с касационна жалба от ищеца и впоследствие е отменено от ВКС, който е решил спора по същество. Следователно, не е налице основание за отмяна на касационното решение на соченото основание, тъй като липсва друго влязло в сила решение, което му противоречи, каквото е изричното условие предвидено в закона. Що се отнася до правилността на постановения съдебен акт, чиято отмяна се иска, този въпрос не е предмет на контрол в настоящото производство. Както вече беше изложено, отмяната по чл.303 ГПК не е фаза от исковия процес/който в случая е приключил, тъй като делото е разгледано на три съдебни инстанции/, а самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения само на изчерпателно изброените от закона основания. Независимо от изложеното, неоснователни са оплакванията на молителя за недопустимост на касационното решение поради внесена от касатора държавна такса след изтичане на дадения му от съда срок, тъй като този срок е инструктивен, а не преклузивен и не води до погасяване на правото му на касационно обжалване, след като е изпълнил дадените му от съда указания и е внесъл дължимата държавна такса за разглеждане на касационната му жалба по същество. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че не е налице соченото основание по чл.303, ал.1, т.4 ГПК за отмяна на атакуваното решение на тричленния състав на ВКС и молбата за отмяна не следва да бъде уважена, поради което Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „НИКМИ”АД, гр.София за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение № 98/07.07.2009 год., постановено по т.дело № 518/2008 год. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: