Р Е Ш Е Н И Е
№ 10
гр.София, 09.02.2009г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ
КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение в открито съдебно
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа,
докладваното от съдията Костова т.д. №543/2008 г. по описа на съда, приема за
установено следното:
Производството
е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
В молба вх. № 1* от 23.06.2008г. Е. С. Г. Л. с фирма “С”, гр. С. е направила искане за отмяна на решение №152 /11.08.2007г., постановено по гр.дело №504/2007г. на САС, г.о., на основание чл. 303, ал.1,т.5 ГПК. В молбата се твърди, че делото е разгледано в САС в едно съдебно заседание на 8.06.2007г., за което не е била призована. Позовава се на допуснато нарушение при изготвянето на протокола за съдебно заседание, в който не е отразено дали процедурата по призоваването й е редовна, затова неотразените в протокола процесуални действия следва да се считат за неизвършени, поради което не може да се приеме, че има извършена редовна процедура по призоваването й.
От ответника по молбата С. “Д”, гр. С. не е постъпило писмено становище.
С определение №331 от 5.06.2008г., постановено по т.дело №986/2007г. касационната жалба Е. С. Л. срещу решение №152/11.08.2007г., постановено по гр.дело №504/2007г. на САС е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено на основание чл. 218а, ал.1, б”б” ГПК/отм/. Молбата за отмяна е депозирана на 23.06.2008г. в рамките на тримесечния срок по чл.305 ГПК.
След преценка на данните по делото, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение приема следното:
Молбата за отмяна е неоснователна.
С решението на Софийския апелативен съд от 11.08.2007г. е разгледан спор между СД” ДИКЕ П. и СИЕ”, гр. С. ищец/ и Е. С. Г. Л. с фирма “ С. Л. ” /ответник/ по чл. 236, ал.2 и чл. 92, ал.1 ЗЗД, като от предявените искове е уважен само искът по чл.236, ал. 2 ЗЗД за сумата от 17 162.40 лв., представляваща обезщетение за ползването на имот за периода от 5.08.2002г. до 31.12.2002г. Оставено е в сила първоинстанционното решение, с което е отхвърлен искът по чл.92, ал.1 ЗЗД.
Молителката е представлявана в първоинстанционния съд от адв. Д, с пълномощно от 10.02.2006г., включващо процесуално представителство до приключване на делото във всички инстанции. Във въззивната инстанция делото е било насрочено за 08.06.2007г., като молителката, въззиваема страна, е призовавана чрез процесуалния си представител адв. Д, видно от списъка за призоваване. На стр. 9 на гр.дело № 504/2007г., по описа на САС има приложена заявка от адв. Ц, с искане да му бъде предоставено за разглеждане делото в адвокатската стая, “насрочено за 8.06.2007г.”, с положен от него подпис и дата на заявката 30.05.2007г. Върху списъка за призоваване е направена отметка за редовното призоваване на въззиваемата страна – Е. С. Л. В протокола за проведеното съдебното заседание от 8.06.2007г. е отбелязано, че въззиваемата страна не се явява и не изпраща представител и на основание чл.107, ал.1 ГПК е даден ход на делото. Делото е прошнуровано, като липсва документ между документ №12/ изпратената на ищеца, жалбоподател призовка за с.з. на 8.06.2007г./ и документ №14 / молба на адв. М за разглеждане на делото в с.з. на 8.06.2007г. в негово отсъствие/.
При тези данни съставът на Върховният касационен съд приема за неоснователно искането на молителката за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския апелативен съд на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. При разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал нарушение но процесуалните правила, с което да е лишил страната от участие по делото във въззивната инстанция. Съгласно чл.46, ал.1 ГПК/отм/ призовката се връчва срещу подпис лично на призованото лице или на неговия пълномощник по делото. Целта на връчването на призовката е постигната с личното узнаване на датата за насроченото съдебно заседание, удостоверено с издадения от пълномощника на страната частен документ. Към датата на проучване, делото е било насрочено за съдебно заседание за 8.06.2007г., видно от разпореждането на съда от 14.03.2007г., изпълнено от канцеларията на 19.03.2007г./ спр. списъка за призоваване/.знаването на датата за съдебното заседание от пълномощника на страната е достатъчно за да се приеме, че тя е редовно призована за съдебното заседание. Следователно молителката не е била лишена лично или чрез пълномощника си да се яви в съдебно заседание. Съдът не е допуснал нарушение при изготвянето на съдебния протокол. В същия е отразено неявяването на страните и техните представители и че се дава ход на делото на основание чл.107, ал.1 ГПК/отм/, а според цитираната от съда норма ход на делото се дава и когато една от страните, която е редовно призована, не се явява лично или чрез представител в съдебно заседание.
С оглед на изложеното, молбата за отмяна ще следва да бъде оставена без уважение, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на Е. С. Г. Л. с фирма “С”, гр. С.за отмяна на решение №152 /11.08.2007г., постановено по гр.дело №504/2007г. на САС, г.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: