2 Р Е Ш Е Н И Е № 169 С., 19,12,2012 година Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЕМИЛ МАРКОВ При участието на секретаря : Н. Такева изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 579/2012 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1,т.2 ГПК, образувано по молба на „ В. В. Ц. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №68 от 06.04.2012г. по гр.д.58/12г. на Видински окръжен съд и потвърденото с него решение №522 от 25.11.2011г. по гр.д. 595/11 на Видински районен съд. Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1,т.2 ГПК е подадена в предвидения тримесечен срок по чл. 305, т.2 ГПК и същата следва да бъде допусната до разглеждане. Молителят е изложил доводи за неправилност на съдебните актове, чиято отмяна иска. Поддържал е още, че нямал договорни отношения с И. Д., за който е посочил, че бил избран като председател на ответната кооперация с „подправени документи”- такъв бил документа за избор на същият управител, като от „ прокуратурата се установявало, че свидетелите са признали да е имало и други подправени документи”. Това твърдение страната е свързала с неправомерното, според нея изискване на председателя да заплаща наем на кооперацията за помещения, нейна собственост. С оглед това изложение следва да се приеме, че страната поддържа, макар и непрецизно въведено основание по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. Основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК е налице когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението- предмет на отмяната или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член на състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото. Следователно, изискването на посочената норма в регламентираните от нея хипотези, на които се позовава и страната- а именно: неистинност на документ и престъпно действие на страна, императивно изисква като наличен юридически факт - влязъл в сила съдебен акт, с който е установено, че противната страна е осъществила престъпно действие във връзка с решаване на делото, респективно установена е неистинност на документ, обусловил решението по делото, като това включва съдържанието на понятието “ определения надлежен съдебен ред”.По делото е приложено единствено постановление за отказ да се образува досъдебно производство по жалбата на Ц. на Районна прокуратура – В., т.е. липсва влязъл в сила съдебен акт, който установява поддържаното от молителя. Липсата на такъв акт/ в молбата няма дори твърдение за наличието му/ обуславя и неоснователност на искането по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. Ирелевантни към разглежданото основание са подробно развитите оплаквания за допуснати процесуални нарушения от състава на въззивния съд, тъй като нямат относимост към фактическия състав на нормата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК и дори и да бъдат установени/ какъвто не е разглеждания случай/ не могат да предизвикат отмяна на постановения съдебен акт, поради лимитивната определеност на основанието, чието установяване единствено води до желания правен резултат. Страната е изложила оплаквания за неправилност на решенията. Преценката, обаче на сочената неправилност, е въпрос, който следва да се обсъжда по реда на инстанционния контрол, а не в производството по чл.303 ГПК. С подадената молба за отмяна, молителят всъщност се стреми да се пререши правния спор като се обсъдят отново събраните доказателства и се направят различни фактически и правни изводи на основание общите оплаквания за незаконосъобразност, а не на лимитивно изброените основания за отмяна по реда на чл.303 от ГПК, въпреки, че процесуалния ред за инстанционен контрол на решението на въззивния съд е изчерпан с произнасянето на въззивния съд, чието решение е влязло в сила. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. В. Ц. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №68 от 06.04.2012г. по гр.д.58/12г. на Видински окръжен съд и потвърденото с него решение №522 от 25.11.2011г. по гр.д. 595/11 на Видински районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: