Р Е Ш Е Н И Е № 362 гр.София, 29 януари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 1123/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската градска прокуратура срещу присъда № 113/24.03.2015 год. по въззивно нохд № 434/2015 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІІ въззивен състав, в който се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Н. Г. Х. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.129, ал.2 вр.ал.1 НК. С касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата повереникът на частния обвинител Д. М. Д. обосновава искането си за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствените източници. Мотивира се с необходимостта да бъде извършен прецизен доказателствен анализ, изясняване на механизма на причиняване на уврежданията и съставомерността на деянието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и определя жалбата на частния обвинител като основателна, поради което следва да бъде уважена. Подсъдимият Н. Г. Х. оспорва основателността на протеста и жалбата. Иска да бъде потвърден оправдателния съдебен акт, постановен от Софийския градски съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите в пределите по чл.347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 93-ти състав, с присъдата от 17.03.2014 год. по нохд № 1852/2010 год. признал подсъдимия Х. за виновен в това, че на 10.10.2008 год. в [населено място] причинил на Д.Д. средна телесна повреда. На основание чл.129, ал.2, пр.3, алт.1 вр.ал.1 НК вр.чл.54 НК го осъдил на 2 години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл.66, ал.1 НК отложил за срок от 4 години. Произнесъл се по въпроса за разноските по делото. Софийският градски съд с оспорената присъда по въззивно н.о.х.д.№ 434/2015 год. отменил изцяло присъдата на Софийския районен съд, признал подсъдимия Х. за невиновен и го оправдал по обвинението да е извършил престъпление по чл.129, ал.2, пр.3, алт.1 вр.ал.1 НК. Доводите в протеста на прокурора и в жалбата на частния обвинител за нарушение на процесуалните правила и на закона не следва да бъдат обсъждани. При проверка на протокола за съдебното заседание съставът констатира, че въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. То е от такова естество, че основно опорочава наказателния процес и постановения съдебен акт. Протоколът е доказателствено средство, чрез което се установяват отбелязаните в него действия и служи при проверка дали са спазени всички процесуални правила, гарантиращи правата на страните. Няма значение, че не е направено възражение по достоверността на съставянето му, че никой не е упражнил правата си по чл.312 НПК, както и че е подписан от председателя на съдебния състав и от секретаря. За да бъде оценен като годно доказателствено средство, е необходимо да бъде изготвен при условията и по реда, предвидени в НПК. Всички процесуални действия следва да бъдат отразени, за да се приеме, че са извършени. От съдържанието на приложения по делото протокол за съдебно заседание, проведено на 24.03.2015 год., е видно, че редът за постановяване на присъдата е нарушен. Съгласно чл.300 от НПК след като изслуша последната дума на подсъдимия, съдът се оттегля на тайно съвещание, на което съдебният състав обсъжда събрания и проверен доказателствен материал, доводите на страните и решава въпросите по чл.301 НПК. Едва след постановяването и подписването й от всички я прочита публично в присъствието на страните. Тази последователност на действията въззивният съд е бил длъжен да отрази в протокола, както и разясненията на председателя относно реда и срока за нейното обжалване след прочитане на присъдата. Вместо това веднага след последната дума съдът, според отразеното в протокола, е прочел присъдата публично в присъствието на страните. Няма никакви данни въз основа на които да се направи извод, че съдът е изпълнил процесуалното си задължение да се произнесе по предвидения ред при спазване тайната на съвещателната стая. При тези условия не може да се направи извод кога и как съдът е формирал вътрешното си убеждение по въпросите, предвидени в чл.301 НПК, за да постанови новата присъда, без да се поражда съмнение, че това е станало преди провеждането на въззивното съдебно следствие и че не е бил предубеден. Липсата на отразяване в протокола не може да се приеме като технически пропуск. Нарушението на реда, предвиден в чл.300 НПК, е съществено, поради което въззивната присъда следва да бъде отменена. При новото разглеждане на делото съдът следва да вземе предвид доводите на страните, да спази процесуалните изисквания за проверка и оценка на доказателствените източници и да реши правилно въпросите по чл.301 НПК. С оглед на изложеното и на основание чл.354, ал.3, т.2 вр.ал.1, т.4 вр.чл.348, ал.1, т.2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ присъда № 113/24.03.2015 год. по въззивно н.о.х.д.№ 434/2015 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІІ въззивен състав, постановена по отношение на Н. Г. Х.. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: