О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 18 гр. София, 15 февруари 2016 г. Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участие със становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура – Мария Михайлова, разгледа докладваното от съдия Дaниела Атанасова нчд № 95/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Самоков. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, касателно подсъдността, е Районен съд – Самоков. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: Пред Софийски градски съд е било образувано нохд № 4898/2015 г. по внесен обвинителен акт срещу Т. Ц. В. за престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и срещу В. З. А. за две деяния по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК. С разпореждане от 12.12.2015 г. докладчикът е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Районен съд – Самоков по компетентност с оглед мястото на извършване на деянията в района на този съд, като е приел, че наказателната неприкосновеност, визирана в разпоредбата на чл.160, ал.1 от Изборния кодекс не може да бъде приравнена на имунитет, обосноваващ специалната компетентност на СГС. Пред Районен съд – Самоков е било образувано нохд № 551/2015 г., производството по което е било прекратено с разпореждане на 23.12.2015 г. Съдията-докладчик, позовавайки се на чл. 35, ал. 3 от НПК, както и предвид обстоятелството, че към момента на извършване на деянието единият от подсъдимите е бил лице с имунитет по смисъла на посочената разпоредба, е приел, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, поради което е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Съгласно чл. 35, ал. 3 от НПК на Софийски градски съд са подсъдни като първа инстанция делата за престъпления от общ характер, извършени от съдии, прокурори и следователи, от други лица с имунитет, както и от членове на Министерски съвет, освен ако не се прилагат особените правила на Глава тридесет и първа и глава тридесет и първа „а“ от НПК. Тази разпоредба е специална и наличието на предпоставките за приложението и изключва приложението на общите правила при определяне подсъдността на делата. Меродавен за решаване на въпроса, дали дадено лице е с имунитет или друго от изброените качества по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НПК е моментът на извършване на деянието. Ако деецът е имал съответното качество към този момент, то подсъдността на делото следва да се определи по този законов текст. Последваща промяна в обстоятелствата, свързани с изброените в чл. 35, ал. 3 от НПК качества на дееца, е ирелевантна за приложението на правилото, тъй като процесуалната разпоредба свързва качеството на личността с момента на извършване на деянието. В конкретния случай, от обстоятелствената част на обвинителния акт /л.3 от нохд № 4898/2015 г./ е видно, че към момента на извършване на инкриминираното деяние – 06.10.2015 г. обвиняемият Т. Ц. В. е бил кандидат за общински съветник в [населено място]. Поради това, към този момент той се е ползвал от установената по силата на чл. 160 от Изборния кодекс/ИК/ временна наказателна неприкосновеност. Посочената разпоредба установява правилото, че в периода от деня на регистрацията до обявяване на резултатите от изборите, регистрираните кандидати не могат да бъдат задържани или привличани като обвиняеми. Допуснато е изключение единствено в случай, че е извършено престъпление от общ характер, като в тези случай възможността лицето да бъде задържано или привлечено в качеството на обвиняем е предпоставена от условието въз основа на мотивирано искане на главния прокурор да е дадено разрешение на Централната избирателна комисия за това. Посочената забрана/макар и времена/ и специалният режим, който е установен в допустимите изключения, очертават правното положение на кандидата за общински съветник, което законът приравнява на статута на лице с имунитет, с оглед на което в конкретния случай следва да се приеме, че към момента на извършване на деянието, лицето – кандидат за общински съветник се е считало за лице с имунитет по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НПК. Освен това, в настоящия случай не намират приложение правилата на Глава тридесет и първа и Глава тридесет и първа „а“ от НПК, което обуславя приложението на чл. 35, ал. 3 от НПК. При наличие на предвидените в закона предпоставки, установеното в чл. 35, ал. 3 от НПК специално правило относно родовата подсъдност на Софийски градски съд, е приложимо в настоящият случай. Ето защо, компетентен да разгледа делото Софийски градски съд, а не Районен съд – Самоков. Водим от горното и на основание чл. 44 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нохд № 551/2015 г. по описа на Районен съд - Самоков за разглеждане на Софийски градски съд. Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – Самоков. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.