Р Е Ш Е Н И Е № 50 София, 27 февруари 2014година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ:ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора :Руско Карагогов изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №2145 по описа за 2013 година Срещу въззивна присъда по внохд.№338/2013 г. на Окръжен съд гр. Враца, е подадена касационна жалба от подсъдимия Н. Б. Б.,с ангажирани основанията по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. В съдебно заседание участие е взел само ,представител на Върховната касационна прокуратура,който намира постановената присъда правилна и законосъобразна,а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Останалите страни редовни призовани не са взели участие. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 19.09.2013 г. постановена по внохд.№338/2013 г. на Окръжен съд гр. Враца е отменена оправдателна присъда по нохд.№995/2012 г. на Районен съд гр. Враца и вместо това, подсъдимия Н. Б. Б. е признат за виновен на 7.11.2010 г. в [населено място] ,при условията на опасен рецидив,след като повредил преграда здраво направена за защита на имот,отнел чужди движими вещи на обща стойност 138,85 лв.,от владението и без съгласието на св.С. и Н.,с намерение противозаконно да ги присвои,поради което и на основание чл.196 ал.1т.2 НК вр. с чл.195 ал.1 т.3 НК вр. с чл.194 ал.1 НК вр. с чл.29 ал.1 б. А НК и при условията на чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години,което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор.Подсъдимия е оправдан по първоначално предявеното му обвинение за това кражбата да е извършена за времето от 17ч. на 3.11.2010 г. до 7,30 ч. на 9.11.2010 г.,за това деянието да е извършено, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот,както и за това деянието да е извършено при условията на чл.29 ал.1 б Б НК. ПО ЖАЛБАТА на под.Б. : В допълнение към жалбата,след изготвяне на мотивите на присъдата,по т.2 на ал.1 на чл.348 НПК-процесуалните нарушения са във връзка с оценката и проверката на доказателствата.”Въззивния съд превратно е тълкувал събраните по делото доказателства и присъдата почива на предположения.Изцяло са кредитирани показанията на св.Д.,въпреки че са противоречиви и особено защото противоречат на обясненията на подсъдимия”.Защитата счита, че следва да се сподели анализа на показанията на св.Д.,даден от Районен съд гр. Враца /който не е кредитирал показанията на този свидетел ,тъй като са изолирани/.Същите аргументи защитата сочи за показанията на св.К..От тук и извода,че при превратно тълкуване на доказателствата по делото неправилно е приложен материалния закон,поради което и подсъдимия да бъде оправдан. Доводите са неоснователни и това така защото : Въззивното производство е по реда на чл.269 ал.3 т.1 и т.2 НПК,след издирване на подсъдимия в рамките на почти два месеца, и след получени сведения от кмета на [населено място],че подсъдимия е на работа в Република Гърция. За да признае подсъдимия за виновен,въззивния съд е направил собствен,изключително подробен анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства,като особено внимание е отделено на показанията на св.М.Д..След като е констатирал неправилния извод на Районния съд относно показанията на този свидетел,въззивния съд е посочил ,в коя част показанията му следва да се кредитират и защо.Извода за релевантните факти по делото-извършена ли е кражбата на телевизор и сателитен приемник,от подсъдимия кога и къде ,основани на показанията на св.Д. ,след съпоставянето им с останалите доказателства по делото е верен и в съответствие с правилата на формалната логика.Подробно са обсъдени и показанията на св.Н. и С.,показанията на св.А. Г. и св.К..Правилно са взети предвид и заключенията на видео техническата експертиза,както и на оценителната такава,като първото заключение е съпоставено с показанията на св.Д. /относно мястото и времето,както и начина на проникване във фургона/.Особено значение по делото имат и показанията на св.В..На задълбочен анализ са подложени и обясненията на подсъдимия,като са изложени убедителни съображения,защо не се възприемат. Посоченото по горе дава основание на извода,за липса на допуснати от въззивния съд - процесуални нарушения на правилата за проверка и оценка на доказателствата,които и да са съществени, и да пречат за правилното приложение на закона,доколкото въпросите за вината на подсъдимия са такива по установяване на фактически положения /обстоятелства от значение/. При правилно и безпротиворечиво установени факти и закона е приложен правилно.Категорично установеното е по делото,че на инкриминираната дата и място подсъдимия,при условията на опасен рецидив /с корекцията в присъдата/,след като повредил преграда здраво направена за защита на имот отнел от владението на св.Н. и св.С.,телевизор и сателитен приемник,на обща стойност 138,85 лв.,без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и по този закон и осъден ,т.е. приложен е закона, който е следвало да бъде приложен.В тази връзка Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение изцяло споделя правните изводи на въззивния съд,поради което не ги преповтаря/виж л.100-102 от мотивите/. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената въззивна присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила,а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА присъда по внох.№338/2013 г. на Окръжен съд гр. Враца ,с която е отменена присъда по нохд.№995/2012 г. на Районен съд гр. Враца. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :