2 2 РЕШЕНИЕ № 149 София, 24.03.2010 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА с участието на секретаря Анета Иванова изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 595/ 2009 г. и за да се произнесе съобрази следно С решение № 1262/ 3.12.2008 г. по гр.д.№ 1760/ 2008 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен иска за установяване, че ответниците П. П. и В. П. не са собственици на 600/ 889, 90 ид. ч. от имот пл.№ 501 в землището на [населено място], кв.В.. Ищците К. С., К. К., Х. П. и Д. П. са подали касационна жалба срещу решението на въззивния съд, която е допусната до разглеждане с определение № 811 от 31.07.2009 г., на основание чл.280, ал. 1, т. 1 ГПК. Касационните оплаквания са за необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с приложението на §4а ПЗР ЗСПЗЗ. Ответниците не вземат становище по жалбата. За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното: Предявен е отрицателен установителен иск относно правото на ответниците да изкупят имота по реда на §4а ПЗРЗСПЗЗ, предвид възможността същият имот да бъде възстановен на ищците като наследници на бившия собственик по чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ. За да отхвърли иска въззивният съд е изложил съображения, че построената от ответниците сграда в имота отговаря на изискванията на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, както и че са налице всички други условия на закона- ответниците да имат качество на ползватели и да са платили цената на земята, поради което заключил, че правото на ползване е трансформирано в право на собственост, изключващо възможността същият имот да се възстанови на ищците. Според описанието на сградата тя представлява дървена сглобяема постройка от едно помещение с площ 12, 52 кв.м., поставена е върху бетонова площадка, под която има масивно зимнично помещение от тухли и стоманобетон. Има електрическа инстанция, а чешмата и тоалетната са в двора. Не е установено наличието на помещение за кухня, както се твърди от ответниците, като относно това обстоятелство следва да се кредитира заключението на в.л. А. от 16.05.2008 г., а не показанията на очевидно заинтересованите свидетели Ю.В. и П.Д.. С оглед на тези данни следва да се приеме, че решението е постановено в противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд относно това на какви условия следва да отговаря сградата, посочена в §4а ПЗР ЗСПЗЗ, за да се даде право на ползвателя да изкупи терена под нея. Тези условия са дадени в чл.177 от Наредба № 5/77 г. / в редакция съгласно ДВ бр.99/ 85 г./, където се посочва, че постройката за сезонно ползване и инвентар / каквато се твърди, че по предназначение и начин на ползване е и процесната/ трябва да се състои най- малко от помещение за обитаване, малка кухня или кухненски бокс и помещение за складиране на инвентара. Същевременно сградата не трябва да е от категорията на тези, описани в чл.ЗОЗб, ал.З ППЗТСУ / които въобще не се считат за сгради/ или в тълкувателната норма на §1в, ал.З ПЗР ЗСПЗЗ, според която не са сгради по смисъла на §4а изградените стопански постройки за подслон и съхраняване на инвентар и селскостопанска продукция, независимо от площта им и вида на конструкцията. При съобразяване на тези изисквания следва да се приеме, че дървената сглобяема постройка от едно помещение и мазе под нея не може да се определи като сграда по смисъла на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като липсва помещение за кухня или кухненски бокс и постройката по- скоро е от тези, описани в §1в, ал.З- предназначена е за подслон и съхраняване на инвентар, а не е сграда за сезонно ползване по смисъла на чл.177 от Наредба № 5/ 77 г. По изложените съображения следва да се приеме, че решението е постановено при нарушение на материалния закон- основание по чл.281, т.З ГПК за да бъде отменено и да се постанови ново решение по съществото на спора с уважаване на предявения иск. Водим от горното и на основание чл.293, ал.З ГПК съдът РЕШИ ОТМЕНЯ решение № 1262/ 3.12.2008 г. по гр.д.№ 1760/ 2008 г. по описа на Варненски окръжен съд и вместо това постановява: Признава за установено по иска, предявен от К. Х. С., К. Д. П., Х. В. П. и Д. В. П., че ответниците П. Р. П. и В. К. П. не са собственици на реална част от 624,5 кв.м. от 3 А. на л.69 от гр.д.№ 8098/2007 г., и приподписана от състава на съда представлява неразделна част от решението. Осъжда П. Р. П. и В. К. П. от [населено място], кв.Ч., [жилищен адрес] да заплатят на от К. Х. С., К. Д. П., Х. В. П. и Д. В. П. разноски по делото за касационното производство в размер на 1830 лв. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: