Р Е Ш Е Н И Е № 131 София 09.06.2017 година Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря Ани Давидова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 1176/2017 год. Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 ГПК . Образувано е по молба на М. К. М. за отмяна на влязло в сила решение № 6770/18.05.2016 год.,постановено по гр. дело № 2427/2015 г. на Софийски районен съд ,с което е прекратен брака,сключен на 19.06.2004 год. между молителя и съпругата му,като дълбоко и непоправимо разстроен,упражняването на родителските права над малолетното родено от брака дете са предоставени на майката,определен е режим на лични отношения на молителя с детето ,осъден е молителя да заплаща месечна издръжка за детето,семейното жилище е предоставено за ползване на майката и детето,като съпругата запазва брачното си фамилно име. Поддържа , че съпругата му съзнателно е посочила адрес за призоваването му в България,а именно този на семейното жилище в което живее тя и детето,а не този в К. А.,където той живее от три години, поради което е бил лишен от възможността да участва в процеса лично или чрез пълномощник.Твърди,че вследствие на нарушаване на съответните правила съдът е назначил служебен защитник . Ответникът М. А. М.,чрез пълномощника си адв.А.Д. оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение,тъй като съдът правилно е приложил разпоредбите на чл.47 ГПК.Поддържа,че в случая е приложима разпоредбата на чл.303,ал.2 ГПК.Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е недопустима съгласно чл.303,ал.2 ГПК,в частта,с която се иска отмяна на влязлото в сила решение ,в частта,с която е прекратен брака между страните на основание чл.44,т.3 във вр.чл.49,ал.1 и ал.3 СК.В останалата част молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е предоставено на страната, която не е могла да вземе лично или чрез законния си представител участие в производството по делото и осуетяването на упражняването на това нейно право да се дължи на допуснато нарушаване на съответните процесуални правила. В случая такова нарушение не е допуснато. От данните по делото е видно, че изпратеното до ответника съобщение /л.22/ с приложен препис от исковата молба и приложенията към нея, и указания за писмен отговор е върнато в цялост от призовкаря със забележка, че при посещение по различно време на адреса на 09.02.2015г.,22.02.2015г.и 10.03.2015г.никой не е намерен ,а по сведения на съседи повече от месец никой от живущите в апартамент 53 не е засичан. При следващо посещение на 27.04.2015 г. призовкарят е залепил уведомление по чл. 47 ал. 1 ГПК, като в разписката е удостоверил, че е посетил адреса на 24.03.2015г. и на 19.04.2015г,но не е открил никой,вкл. не е открил ответника. След представяне от ищцата на удостоверение за адресната регистрация на ответника, в което е посочен един и същ постоянен и настоящ адрес на ответника, и който съвпада с посочения в исковата молба и на който призовкарят не го е намерил и е залепил уведомлението, съдът му е назначил особен представител, който е участвал в делото. Съдът не е нарушил правилата по чл. 47 ГПК. Твърдението на молителя за съзнателно въвеждане на съда в заблуждение от страна на съпругата му относно адреса му за призоваване е голословно. Не са ангажирани доказателства, които да оборят официалното удостоверяване на връчителя - призовкар. Отсъствията на молителя от адреса поради установяването му да живее в К. А., не могат да обосноват извод за допуснато нарушение на процесуалните правила по чл. 47 ГПК. При спазване на тези правила е назначен особения представител и ответника е бил надлежно представляван по делото. Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Разноски за настоящото производство не следва да се присъждат на ответната страна, тъй като няма доказателства такива да са направени. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. М. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5,пр.1 ГПК на влязлото в сила решение № 6770/18.05.2016 год.,постановено по гр. дело № 2427/2015 г. на Софийски районен съд ,в частта ,с която са уважени исковете с правно основание чл.56,ал.1,изр.2 СК и чл.59,ал.2 СК. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. К. М. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5,пр.1 ГПК на влязлото в сила решение № 6770/18.05.2016 год.,постановено по гр. дело № 2427/2015 г. на Софийски районен съд ,в частта ,с която е уважен иска с правно основание чл.44,т.3 във вр.чл.49,ал.1 и ал.3 СК. Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на М. К. М. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5,пр.1 ГПК на влязлото в сила решение, като в останалата част решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: