О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 87 гр.София, 05 юни 2014 г Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар при становището на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 907 по описа за 2014 г Производството е по реда на чл. 351, ал.5 НПК. Постъпила е частна жалба от подсъдимата Б. И. Б. срещу разпореждане № 1802 от 25.04.14 на Окръжен съд, Благоевград, по ВНЧХД № 476/13, с което е върната депозираната от жалбоподателката касационна жалба срещу решение № 1253 от 21.03.14 г, постановено по цитираното наказателно производство. Навеждат се аргументи за незаконосъобразност на разпореждането за връщане на касационната жалба, като се изтъква, че по своя характер решението на Окръжен съд, Благоевград, представлява нова въззивна присъда, която подлежи на обжалване пред ВКС, на основание чл. 346, т. 2 НПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото във въззивната инстанция с оглед изпълнение на процедурата по администриране на касационната жалба и изпращането й във ВКС. Прокурорът от ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: С първоинстанционната присъда подсъдимата Б. И. Б. е призната за невинна по обвинението за квалифициран случай на обида и по обвинението за квалифициран случай на клевета, а предявените от тъжителя Г. С. Г. граждански искове обезщетения за неимуществени вреди, претърпени от обидата и клеветата, са отхвърлени. С въззивния акт е прието, че престъплението обида е извършено, но то попада в обсега на чл. 9, ал. 2 НК, респективно е пререшен въпросът за гражданската отговорност, произтичаща от същото деяние, като присъдата е отменена в частта, с която е отхвърлен гражданският иск, касаещ обидата, и подсъдимата е осъдена да заплати на тъжителя обезщетение за неимуществени вреди, причинени от деянието обида, в размер на 1 000 лв, заедно със законните последици. При това положение е видно, че независимо от формата на съдебния акт, въззивният съд е решил по различен начин въпросите относно наказателната отговорност на подсъдимата по предявеното й обвинение за обида / прието е, че деянието формално покрива признаците на престъпление, но неговата обществена опасност е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК /, както и въпросите относно гражданската й отговорност / съдът е квалифицирал деянието като деликт и е уважил предявения граждански иск /. Следователно, произнасянето на въззивния съд по тези въпроси има характер на нова въззивна присъда, подлежаща на обжалване пред ВКС, на основание чл. 346, т. 2 НПК. В разпореждането за връщане на касационната жалба е посочено, че жалбата е просрочена / подадена е на 16.04.14 г, а въззивният акт датира от 21.03.14 г /. Тази констатация обаче не държи сметка за това, че въззивният акт неправилно е интерпретиран като неподлежащ на касационно обжалване / като последица от това страните не са получили уведомление, че съдебният акт е изготвен, откогато би започнал да тече срокът за обжалване /. С оглед характера на произнасянето си, ако въззивният съд би постановил присъда, то срокът за обжалването й несъмнено би започнал да тече от момента на обявяване на присъдата. При това положение, следва да се приеме, че подадената от подсъдимата касационна жалба подлежи на обжалване пред ВКС, а разпореждането, с което жалбата е върната, е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. По тези съображения, частната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена. С оглед на изложеното и на основание чл. 351, ал. 5 НПК, Върховният касационен съд, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ разпореждане № 1802 от 25.04.2014 г, постановено по ВНЧХД № 476/13 по описа на Окръжен съд, Благоевград, с което е върната касационната жалба на подсъдимата Б. И. Б. срещу въззивния акт, постановен по същото наказателно производство. Да се изпълни процедурата по администриране на подадената касационна жалба. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: