О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 226 гр. София, 26 май 2023 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар………………………………………………при становището на прокурора…….…Т. Комов...……..………..…изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 422 по описа за 2023 г. Производството е с правно основание чл. 44 от НПК. Образувано е след изпращането му от Административен съд София - град, пред който неправилно е бил повдигнат спор за подсъдност между РС – Шумен и Софийски районен съд по повод разглеждането на жалба срещу Наказателно постановление, издадено от председателя на ДАНС, с което на „Т. Г. ЕНД Е.” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение по чл. 76, ал.1 от ЗМИП във връзка с чл. 54, ал. 1 от ППЗМИП. В постъпилото писмено становище прокурор при ВКП изразява становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Софийски районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: С жалба от 28.11.2022г., чрез председателя на ДАНС, адресирана до РС – Шумен, „Т. Г. ЕНД Е.” ЕООД е обжалвало наказателно постановление № 38 – 92 от 12.10.2022 г. на Председателя на ДАНС, с което на дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева за нарушение по чл. 76, ал.1 от ЗМИП във връзка с чл. 54, ал. 1 от ППЗМИП. С определение от 09.02.2023г., Шуменският районен съд прекратил съдебното производство по образуваното АНД № 27/23г. по описа на съда и изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд. Изтъкнал съображения, че съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН компетентен да реши делото е съдът, в чийто район е извършено или довършено административното нарушение”. Позовал се и на чл. 36, ал.1 от НПК, като на основата на фактическите обстоятелства, описани в наказателното постановление, заключил че нарушението се изразява в бездействие – неуведомяване на съответния държавен орган ( ДАНС) за определено обстоятелство. В обобщение заключил, че компетентен да се произнесе по жалбата е Софийският районен съд, в чийто съдебен район се намира седалището на ДАНС, поради което му го изпратил по компетентност. Софийски районен съд не се съгласил, че е компетентен да разгледа и реши производството. Посочил, че в Наказателното постановление е уточнено ясно, че нарушението е извършено в гр. Шумен, поради което именно Шуменският районен съд е компетентен да се произнесе по жалбата. По неясни съображения счел, че компетентен да реши препирнята за подсъдност е Административен съд – София – град. С определение от 09.05.2023г., Административен съд – София -град прекратил производството поради отсъствието на основание да се произнесе по същество, след което на осн. чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 44, ал.1 от НПК изпратил препирнята за подсъдност на ВКС. При запознаване с материалите по делото и при внимателния прочит на отразените в наказателното постановление обстоятелства във връзка с извършване на административното нарушение (които са релевантните обстоятелства с оглед разпоредбата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН), ВКС констатира, че в наказателното постановление гр. Шумен недвусмислено и изрично е посочен като място на извършване на административното нарушение. („Като не е уведомило дирекция „Финансово разузнаване” на ДАНС в периода от 01.09.2021г. до 15.09.2021 г. за извършеното на 05.08.2021 г. плащане в брой с левова равностойност над 30 000 лева, осъществено с клиент „Ф. С.” ООД, на 16.09.2021г. в гр. Шумен, „Т. Г. ЕНД Е.” ООД….е извършило административно нарушение на чл.76, ал.1 от ЗМИП във връзка с чл. 54, ал. 1 от ППЗМИП, деяние, наказуемо по чл.116, ал.1, т. 3 от ЗМИП”). При така изложените в наказателното постановление факти за мястото на извършеното административно нарушение, Върховният касационен съд намира, че производството по делото е подсъдно на Шуменския районен съд и неправилно е било прекратено от него. Правилно спорещите съдилища са се позовали на разпоредбите на чл. 59, ал.1 от ЗАНН, използвайки законовия критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление, пряко обвързан с мястото на извършване или довършване на нарушението. Наред с това, субсидиарността на нормите на НПК (чл. 42, ал.1 от НПК) обосновава необходимост, при решаване на въпросите за местната подсъдност, от преценка на обстоятелствената част на наказателното постановление. Очертаните фактически обстоятелства представляват описание на фактическия състав на административното нарушение, на основата на който се извършва и преценката за местната подсъдност, респ. за компетентността на съответния съд. Елемент от фактическия състав на административното нарушение представлява и мястото на извършването му. Този елемент може да е посочен изрично в наказателното постановление, но е възможно и да се извежда при интерпретацията съдържанието на описаните действия/бездействия, осъществяващи състава на съответното административно нарушение. Когато в наказателното постановление обаче мястото на извършване на нарушението е ясно очертано като твърдение от наказващия орган, (независимо от това дали то се обосновава или не от приложените към административно - наказателната преписка писмени доказателства ), няма място за интерпретация на останалите фактически данни, в контекста на правната природа на изпълнителното деяние, а съдът е задължен да преценява подсъдността единствено на недвусмисленото твърдение, че нарушението е осъществено в определено населено място. Отнесено към конкретиката на настоящия казус това означава, че щом в наказателното постановление изрично е налице посочване, че дружеството е извършило нарушение в гр. Шумен, то именно Шуменският районен съд е компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА частно административно дело № 3878/23г. на Административен съд – София – град, ведно с АНД № 2338/23 г. по описа на Софийски районен съд и АНД № 27/23 г. по описа на Шуменския районен съд за разглеждане и решаване по същество на Шуменския районен съд. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Софийски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: