О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №157 гр.София, 07.03.2022 год. Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ТАНЯ ОРЕШАРОВА при участието на секретаря разгледа докладваното от съдия Декова гр.дело №3449 по описа за 2021 год. Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Софарма“ АД, със седалище и адрес на управление в гр.София, представлявано от адв.В. от САК, срещу въззивно решение от 27.05.2021г. по в.гр.д.№1178/2021г. на Старозагорски окръжен съд, с което след отмяна на решение от 15.01.2021г. по гр.д.№2507/2020г. на Казанлъшки районен съд са уважени предявените от Т. Н. Т. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и 3, и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответникът по жалбата Т. Н. Т., чрез процесуален представител адв.Г.-Ч., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира: С въззивното решение след отмяна на първоинстанционното решение са уважени предявените от Т. Н. Т. срещу „Софарма“ АД искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признане за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – съкращаване в щата, със заповед № V 279/12.08.2020г. на прокуриста на „Софарма“ АД; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „оператор и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ. Въззивният съд е приел за незаконосъобразно прекратяването на трудовото правоотношение между страните на приложеното от работодателя основание за уволнение – съкращаване в щата. Въззивният съд е приел, че Т. Т. през 2019г. е избран на общото събрание на секцията на КТ „Подкрепа“ при „Софарма“ АД [населено място] за секретар на същата и съгласно §1, т.б от ДР към КТ e бил член на синдикално ръководство на съответната синдикална организация и се ползва със специалната закрила по чл.333, ал.3 КТ. Въззивният съд е приел, че: „В посоченото от първоинстанционния съд ТР с №9 от 2013г. на ОСГК на ВКС върховните съдии са дали отговора на въпроса ползва ли се със специалната закрила на чл.ЗЗЗ от КТ работник, който е член на отрасловата структура към синдикална организация. В случая настоящата инстанция счита, че в предприятието на „Софарма" АД през 2015г. е присъединено отделно предприятие с ръководство и като отделен работодател „Българска роза Севтополис" АД е назначило ищеца. Въззивната инстанция счита, че по отношение на дадените тълкувания в ТР с №9 2013г. въззивника в настоящото производство попада във втората хипотеза на тълкувателното решение, тъй като структурата на предприятието в [населено място] се определя от законодателя като отделен работодател.“. В исковата молба ищецът релевира доводи за незаконосъобразност на едностранното прекратяване на трудовото му правоотношение със „Софарма“АД – София от работодателя, поради нарушение на предварителната закрила при уволнение на синдикалните дейци, като поддържа, че се ползва от тази закрила като избран „секретар на КТ“Подкрепа при „Софарма АД [населено място]“. В отговора на исковата молба ответникът-работодател е оспорил ищецът да се е ползвал с предварителна закрила при уволнение като синдикален деец, като е посочил и е представил уведомление, че при него действа Фирмена синдикална организация /ФСО/ към Федерация Химия КТ „Подкрепа“. Видно от уведомлението в състава на ФСО е включена СС „Подкрепа“ – ЗТПТЛФ-Врабево, друг завод в структурата на „Софарма“ АД, какъвто е и Завод за твърди лекарствени форми, фитохимични и синтетични продукти“ – Софарма АД К. /ЗТЛФФСП – К./, който в приложените към исковата молба допълнително споразумение от 12.05.2017г. към трудов договор и заповед за прекратяването му се отнася единствено към договореното място на работа. Във въззивната жалба касаторът е изложил доводи, че: „В посоченото от първоинстанционния съд ТР №9 от 2013г. на ОСГК на ВКС върховните съдии са дали отговора на въпроса ползва ли се със специалната закрила на чл.ЗЗЗ от КТ работник, който е член на отрасловата структура към синдикална организация. В случая считам, че в предприятието на „Софарма" АД през 2015г. е присъединено отделно предприятие с ръководство и като отделен работодател „Българска роза Севтополис" АД е назначило ищеца. Считам, че по отношение на дадените тълкувания в ТР №9 2013г. въззивника в настоящото производство попада във втората хипотеза на тълкувателното решение, тъй като структурата на предприятието в [населено място] се определя от законодателя като отделен работодател.“. Тези доводи, ненаведени в исковата молба, а с въззивната жалба, са разгледани и възприети във въззивното решение. Настоящият касационен състав намира, че по поставения от касатора въпрос: „Ползват ли се от предварителна закрила по чл.333, алл.3 КТ председателите и секретарите на вътрешните секции на създадената в предприятието синдикална организация или тази закрила обхваща само председателя и секретаря на синдикалната организация в предприятието“, следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за проверка в съответствие ли са дадените от въззивния съд разрешения с практиката на ВКС – Тълкувателно решение №9/2013 от 12.12.2014г. по т.д.№9/2013г. на ОСГК на ВКС, с което на поставения за тълкуване въпрос: „Предвидената в чл.333, ал.3 КТ, във връзка с §1,т.6 от ДР на КТ предварителна закрила при уволнение се отнася само за работник или служител, който е член на синдикално ръководство в предприятието, на териториален, отраслов или национален ръководен изборен синдикален орган, или и до работник или служител, който е член на синдикално ръководство на основните синдикални организации в съответните структурни подразделения на предприятието.“ е даден отговор, че: „С предварителна закрила при уволнение по чл.333, ал.3, предложение първо от КТ, във връзка с §1, т.6 от ДР на КТ се ползва работник или служител, който е член на синдикално ръководство /председател и секретар/ на синдикалната организация, учредена и структурирана към предприятието на съответния работодател, но не и ръководствата на вътрешните структури /секции/ в рамките на тази синдикална организация. Само в случаите, когато вътрешните структури на синдикалната организация следват организацията и структурата на предприятие, чиито поделения или обособени образувания самостоятелно наемат работници и служители и са самостоятелни работодатели по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, предварителната закрила при уволнение по чл.333, ал.3 във връзка с §1, т.6 от ДР на КТ обхваща и ръководството /председателя и секретаря/ на синдикалната секция, учредена към съответното поделение - самостоятелен работодател.“. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 27.05.2021г. по в.гр.д.№1178/2021г. на Старозагорски окръжен съд. УКАЗВА на касатора „Софарма“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 271,05лв., съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната. След представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на III г. о. на ВКС за насрочване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: