Р Е Ш Е Н И Е № 131 [населено място], 18.04.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ при участието на секретаря Т. И., като изслуша докладваното от съдията Николова гр. дело № 100 по описа за 2012 год., взе предвид следното: Производството е по чл. 307, ал. 2, във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молбата на П. К. А., Ц. Д. Н. и Р. К. Н., чрез пълномощника им адвокат В. В., за отмяна на влязлото в сила решение № 69 от 24.04.2008 год. по гр. д. № 450/2006 год. на Белослатинския районен съд. С него е допусната съдебна делба на земеделски земи в землището на [населено място] между наследниците на П. К. Н., починал през 1948 год., при посочените в решението дялове. Молителите поддържат наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – представени са писмени доказателства – договор за продажба на наследствени права от 27.08.1969 год. и определение № 210 от 9.06.1949 год. по ч. гр. д. № 1058/49 год. на В. областен съд, за които твърдят да са новооткрити и от съществено значение за делото с оглед правата на съделителите, които доказателства не са им били известни при решаване на делото. Ответникът по молбата Х. Д. Н. я оспорва, останалите не са взели становище. Върховният касационен съд, ІІ гражданско отделение, в настоящия си състав, като прецени доводите на молителите въз основа на данните по делото, намира следното: С влязлото в сила първоинстанционното решение, чиято отмяна се иска, е допусната съдебна делба между страните по делото на останалите в наследство от общия им наследодател П. Н., починал през 1948 год., земеделски земи, възстановени по ЗСПЗЗ. При определяне на дяловете на наследниците му е съобразена родствената връзка с наследодателя и произтичащите от наследяването по закон права. От представеното в настоящето производство писмено доказателство – договор за продажба на наследствени права се установява, че наследниците на един от синовете на общия наследодател – Д., починал през 1967 год., са продали наследствените си права от последния на другия син на общия наследодател – К., наследодател на молителите. Това писмено доказателство има отношение към въпроса за съделителите и квотите им в наследството, доколкото е налице разпореждане с наследствени права, вкл. и такива от наследството на общия на страните наследодател, но с оглед разпоредбата на чл. 90а ЗН /с оглед датата на сключване на договора разпореждането е след включване на земеделските земи в стопанството/, то продажбата на наследството няма действие за тези земеделски земи, собствеността върху които се възстановява. Поради това и този договор не е от съществено значение за изхода на спора за делба на възстановените земеделски земи, по отношение на които продажбата на наследство през 1969 год. няма действие по разпореждането на закона. Същото се отнася и до второто представено към молбата за отмяна писмени доказателства – определение за допускане на осиновяване на лице, нямащо качеството наследник на общия наследодател. Освен това, молителите са могли да се снабдят с тези доказателства по време на висящността на спора, ако са считали същите за относими към него, при полагане на съответната грижа по воденето му, като страна по делото. Отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК касае хипотези на невиновна невъзможност за страната да представи доказателства, но не и начин да поправи пропуска си да ангажира доказателства в производството. Извънинстанционният способ е приложим при неправилните решения, при които спорът е разрешен по същество при непълнота на фактическия и доказателствен материал, която се разкрива след влизането му в сила, при предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Настоящият случай не е такъв, поради което и подадената молба за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Поради горното настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. К. А., Ц. Д. Н. и Р. К. Н. от [населено място], чрез пълномощника им адвокат В. В., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 69 от 24.04.2008 год. по гр. д. № 450/2006 год. по описа на Белослатинския районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: