Р Е Ш Е Н И Е N 282 София , 23.10.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО гражданско отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Даниела Стоянова При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1494 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.290 и сл. ГПК . С определение № 346 от 8.05.2012 г. по гр.д. № 1494 от 2010 е допуснато касационно обжалване на решение № 170 от 16.09.2010 г. по гр.д. № 346 от 2010 г. на Великотърновския апелативен съд , с което е оставено в сила решение № 83 от 20.05.2010 г., постановено по гр.д. № 430 от 2009 г. по описа на Великотърновския окръжен съд и е отхвърлен предявеният от касатора срещу [фирма] иск за ревандикация на два имота , намиращи се в гр. “В. Т.” ,[жк], представляващи реални части – поземлен имот с площ от 859 кв.м. , попадащ в северната част на ПИ ..... и поземлен имот с площ от 1 883 кв.м. попадащ в южната част на ПИ ...... и при условията на евентуалност върху ..... идеални части от ..... по касационната жалба на [фирма] . В касационната жалба се инвокират основания за неправилност на решението , съдържащи се в разпоредбата на чл.281, т.3 ГПК- допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон. Касационната проверка на решението е по процесуалният въпрос за субективните предели на силата на пресъдено нещо по решението, постановено по отношение на праводателя на ответника в процес между него и ищеца и материално правният въпрос за необходимостта от установяване на правото на собственост на ТКЗС върху имотите, които е продавало на трети лица. Ответника от [фирма] е представил отговор , но в съдебно заседание не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното : Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, които засяга материалните им права, в срока по чл.283 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Предмет на разглеждане е иск по чл.108 ЗС , предявен от касатора [фирма] като правоприемник на Д.”К. Д.” срещу [фирма] за два имота , намиращи се в гр. “В. Т.” ,[жк], представляващи реални части – поземлен имот с площ от 859 кв.м. , попадащ в северната част на ПИ ..... и поземлен имот с площ от 1 883 кв.м. попадащ в южната част на ПИ ..... и при условията на евентуалност е предявен иск за идеални части от имотите - 2793/5070 идеални части от имот с идентификатор...... Дружеството –касатор се легитимира като собственик с договор за покупко- продажба на недвижим имот от ..... г. , извършена по Наредбата за търговете. По делото е установено, че ответника [фирма] е съсобственик на посочените по-горе имоти , за което се легитимира с н.а. № ...., т....., рег. №...., н.д. № .... от ..... г. . По силата на този нотариален акт е станал собственик на 968/1827 ид.ч. от У. ...., кв..... и на 1331/3214 ид.ч. от У. ...., кв....., по плана на [населено място], местността “М.”. Тези имоти са закупени от физически лица М. Б. П., Б. С. С., Д. Н. Б. и И. Н. Г., на които имота им е бил възстановен като наследници на А. Р. У. по реда на ЗСПЗЗ . През 2005 г. община “В. Т.” с два акта №..... от ..... г. и №.... от ..... г. е актувала като частна общинска собственост съответно другите идеални части от посочените два урегулирани поземлени имота, които са спорни по настоящето дело, а именно : 851/1827 ид.части от У.... и 1942/3244 ид.части от У..... в кв..... по П. на гр. “В. Т.”. В актовете за общинска собственост е посочено, че другия съсобственик е ответника [фирма]. С решение № 1329 от 20.08.2007 г. по гр.д. № 254 от 2006 г. на Великотърновския районен съд е било признато за установено по отношение на Общината, че касатора е собственик на идеалните части от У. №.... и У. №.... , кв.... по плана на гр. “В. Т. “, местността “М.”, за които са издадените актове за общинска собственост. Исковата молба е подадена на 31.01.2006 г. Няма спор, че исковата молба е била вписана № 824 от 31.01.2006 г. В хода на това производство с договор за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба от .... г. Общината е продала спорните идеални части на [фирма], който по силата на двете транслативни сделки е придобил целият имот. При разглеждането на делото между касатора и община “В. Т.” е действала разпоредбата на чл.121 ГПК/отм./ съгласно която ако спорното право бъде прехвърлено в хода на съдебния процес какъвто е и настоящия случай с договора за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба от ..... г. то производството продължава между първоначалните страни , а съгласно ал.3 на същия текст, постановеното решение, съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя. Следователно ответника [фирма] е обвързан от субективните предели на силата на пресъдено нещо по решение № 1329 от 20.08.2007 г. по гр.д. № 254 от 2006 г. на Великотърновския районен съд , с който касатора е признат за собственик . Няма спор, че осъществява фактическата власт върху имота поради което и предявеният иск по чл.108 от Закона за собствеността е основателен. Решението следва да се отмени и тъй като не се налагат допълнителни процесуални действия , ВКС трябва да се произнесе по спора като уважи предявеният иск за ревандикация относно поисканите идеални части от имота. По повдигнатия втори въпрос за необходимостта от установяване на правото на собственост на ТКЗС върху имотите, които е продавало на трети лица настоящия състав на ВКС смята, че при оспорване е наложително установяването на собствеността на преобретателя , дори ако той е ТКЗС. Ответника дължи разноските за тази инстанция в размер на 1358 лв. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение № 170 от 16.09.2010 г. по гр.д. № 346 от 2010 г. на Великотърновския апелативен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА [фирма], със седалище и адрес на управление : гр. “В. Т.” , [улица] ЕИК[ЕИК] да възстанови собствеността и предаде владението на [фирма], със седалище и адрес на управление : гр. “В. Т.”, [улица] ,вх. “..” , ап.... с ЕИК[ЕИК] на следния недвижим имот: 2793/5070 идеални части от имот с идентификатор .... с обща площ 5070 кв.м. при граници : изток-път, запад-ПИ с идентификатор .... и север-ПИ с идентификатор ..... по кадастралната карта на гр. “В. Т.” местността “М. “ както и да му заплати разноските за касационната инстанция в размер на 1358 лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: