Р Е Ш Е Н И Е
№ 78
С о ф и я , 29 март 2017 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 м а р т 2017 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА
ХРИСТИНА МИХОВА
при секретар Мира Недева
и в присъствието на прокурора Петя Маринова
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
наказателно дело № 178/2017 година.
Производство по реда на Глава 33 от НПК.
Постъпило е искане от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура-Благоевград на основание чл.420, ал.1 вр.чл.422, ал.1, т.3 от НПК за възобновяване на наказателното дело ВЧНД № 64 по описа за 2016 г. на Окръжен съд-Благоевград с отмяна на постановеното по него определение № 1073 от 23.02.2016 г., с което е било отменено определение № 384 от 20.01.2016 г., постановено от Районен съд-Разлог по ЧНД № 38/2016 г. и потвърдено постановлението от 30.12.2015 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 200/2015 г. по описа на РУП-Банско и възобновяване на досъдебното производство, водено срещу обв.А. Б. С. от Б., поради отпадане основанието по чл.24, ал.1, т.6 от НПК, препятстващо хода на последното.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено по изложените в него съображения.
Привлеченият към наказателна отговорност А. Б. С. от Б., редовно уведомен, не се явява в производството пред ВКС, като защитникът му адв.Ив.Д. от АК-Б. оспорва основателността на искането и моли да бъде оставено без уважение.
Върховният касационен съд, за да се произнесе съобразно правомощията си по чл.425, ал.1 от НПК, съобрази следното :
Досъдебното производство № 200/2015 г. по описа на РУП-Банско е било образувано на 28.05.2015 г. от Районна прокуратура-Разлог срещу неизвестен извършител за разследване на причинената на 10.03.2015 г. в Б. средна телесна повреда на пострадалия С. Д. Т. от С. като престъпление по чл.129, ал.1 от НК. С постановление от 26.11.2015 г. за привличане на обвиняем като такъв е бил привлечен А. Б. С. от Б., като постановлението му е било предявено същия ден, при негов отказ да ползва адвокатска защита.
След приключване на разследването и предявяване на събраните материали на обвиняемия, на защитника му и на пострадалия на 30.11.2015 г., по указания на Районна прокуратура-Разлог са били изискани допълнителни данни от кмета на Община Банско, от които се е установило, че за нарушение на Наредба № 1 на ОбщС-Банско (отм.), раздел І, чл.1, ал.2 от същата на А. Б. С. е бил съставен АУАН № 3794а от 10.03.2015 г. за извършване на „непристойна проява” с нарушаване на обществения ред, за което с НП № 648/20.05.2015 г., издадено от кмета на Община Банско на същия е било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева. Връчено на 17.06.2015 г. лично нему, то не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 25.06.2015 г.
Въз основа на тези материали, защитникът на обв.С. се е позовал на ТР № 3/2013 г. на ОСНК на ВКС и е претендирал прекратяване на воденото срещу подзащитния му наказателно производство на основание чл.4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ вр.чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
Установяването на тези обстоятелства са дали основание на прокурора от Районна прокуратура-Разлог на основание чл.243, ал.1, т.1 вр.чл.24, ал.1, т.6 от НПК да прекрати с постановление от 30.12.2015 г. воденото срещу обвиняемия А. С. ДП № 200/2015 г. по описа на РУП-Банско. Същото е било обжалвано от пострадалия С. Т. и с определение № 384 от 20.01.2016 г. по ЧНД № 38/2016 г. на Районен съд-Разлог същото е било отменено и делото е било върнато на Районна прокуратура-Разлог за изпълнение на дадените от съда указания по установяване на обстоятелства, имащи отношение към проведеното административнонаказателно производство и влизането в сила на издаденото срещу обв.С. наказателно постановление за извършената от него проява.
Определението на първостепенния районен съд е било протестирано пред Окръжен съд-Благоевград, който с атакуваното в настоящето производство определение № 1073 от 23.02.2016 г. по ВЧНД № 64/2016 г. по описа на съда го е отменил и като е потвърдил постановлението за прекратяване на воденото срещу обв.С. досъдебното производство, е дал указания за преодоляване на конфликта между двете наказателни по своя характер производства за извършената от него проява, съпроводена обаче с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия С. Т..
С искането на окръжния прокурор от 16.12.2016 г. се претендира наличие на основание за възобновяване на наказателното дело ВЧНД № 68/2016 г. на Окръжен съд-Благоевград поради новонастъпили обстоятелства от съществено значение за решаване на делото, свързани с по-късното установяване на съставомерния престъпен резултат от телесното увреждане на пострадалия Ст.Т., неизвестен за административно-наказващия орган и като основание за отмяната на постановеното срещу обв.С. наказателно постановление на кмета на Община Банско и отпадане на пречката за продължаване на воденото срещу С. наказателно производство за извършено от него престъпление по чл.129, ал.1 от НК. В подкрепа на искането се представя заверен препис от влязлото в законна сила решение № 1348 от 17.10.2016 г. на Административен съд-Благоевград, с което е възобновено административно-наказателното производство по издаване на НП № 648/20.05.2015 г. от кмета на Община Банско за наказване на А. Б. С. от Б. за извършено административно нарушение по чл.12, ал.1 вр.чл.1, ал.2 от Наредба № 1 на ОбС-Банско (отм.) с глоба в размер на 100 лева и същото НП е отменено.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение намира искането на окръжния прокурор за допустимо съгласно правомощието му по чл.420, ал.1 от НПК, в установения в чл.421, ал.1 от НПК срок, срещу подлежащ на основание чл.419, ал.1 от НПК на проверка от ВКС по реда на глава 33 от НПК съдебен акт, като разгледано по същество, за ОСНОВАТЕЛНО и не само по изложените в него съображения, а именно :
Въззивният съд поначало правилно е разчел указанията на ТР № 3/2013 г. на ОСНК на ВКС, посочвайки и пътя за излизане от създадената ситуация. А тя се е получила поради липса на „стиковка” между създалите началото на административнонаказателното производство органи на РУП-Банско и извършилите по разпореждане на РП-Разлог полицейски органи предварителна проверка по тъжбата на пострадалия Т.. Именно това е било свързващото звено, при което е постъпила своевременно информация от деянието на обв.С. да е настъпила средна телесна повреда за последния, което е отнело компетентността на кмета на Община Банско да го накаже по административен ред, след като не е било „манифестирано” пред него по някакъв начин. Тази свързваща „връзка” (волно или неволно), при установената средна телесна повреда на св.Т. е следвало да препятства по-нататъшното развитие на административнонаказателното производство за издаване на НП, а оттам да „минира” наказателното производство срещу С.. Друг е въпросът, че преценката за идентичност на деянието няма как да бъде „откъснато” от причинените от него вредни последици, дали или не „по хулигански подбуди”, т.е. решаващият орган е длъжен да изследва причинени ли са били или не с него някакви вредни последици, защото чл.6 от ЕКПЧ предпоставя справедлив процес, при пълна и адекватна защита, и на пострадалия от съответното деяние. В това отношение важат с пълна сила разсъжденията на СЕС – Голямата камара по дело А и Б срещу Норвегия от 15 ноември 2016 г., което доразвива вижданията на Съда за прилагане на принципа ne bis in idem в практиката на националните съдилища. Или, „механичното” позоваване на ТР на ОСНК на ВКС не е ползотворно при „разнобой” в правомощията на административно-наказващия орган и прокурора, защото неоправдано води до забавяне, а може би и до „разливане/оттичане” на отговорността на извършилите престъпления лица.
В настоящия случай е било ясно, че на жалбоподателя Т. е била причинена телесна повреда, но тя не е била отразена в АУАН (от 10.03.2015 г.), тъй като не е било ясно каква е тя и кой я е причинил. Това обаче е налагало както кметът, така и извършилите по разпореждане на прокуратурата полицейски органи предварителна проверка да „стиковат” съответната информация до първия и до РП, за да не се стигне до ситуацията, свързана с нарушение или не на чл.4, § 1 от Протокол 7 към ЕКПЧ, приет без резерви от РБ. Още повече, че към 12.05.2015 г., когато е поставена кметската резолюция за санкцията по НП, вече е съществувала документация в РУП-Банско за причинена средна телесна повреда на Т., което е следвало да препятства продължаване на АНП и налагане на АН. В крайна сметка, този пропуск законосъобразно е преодолян с производството пред АдС-Благоевград и отмяната на НП, което отстранява пречката за възобновяване на досъдебното производство № 200/2015 г. по описа на РУП-Банско. Това следва да е и резултатът по настоящето дело.
Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК Върховният касационен съд – първо наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателни дела влязлото в сила определение № 1073 от 23.02.2016 г. по ВЧНД № 64/2016 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград и потвърденото с него постановление от 30.12.2015 г. на Районна прокуратура-Разлог за прекратяване на воденото срещу обвиняемия А. Б. С. от Б. ДП № 200/2015 г. по описа на РУП-Банско и ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора от Районна прокуратура-Разлог за новото му разглеждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : |