3 Р Е Ш Е Н И Е № 252 С., 20.12. 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 30 ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Димитрова ЧЛЕНОВЕ: Капка Юстиниянова Геновева Николаева при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 3548/2016 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, образувано по молба вх. № 6336 от 13.06.2016г. на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила Постановление от 22.12.2015г. на частен съдебен изпълнител С. П., рег. № 874, с район на действие Окръжен съд [населено място], за възлагане на недвижим имот собственост на молителя по изпъл. дело № 20158740400236. В молбата се поддържа, че постановлението за възлагане не е връчено на длъжника и собственик на имота [фирма]. По този начин същият бил лишен от възможността да обжалва постановлението и да участва в производство по неговото обжалване, с което са нарушени правата му по чл. 435, ал. 3 ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, доколкото молителят твърди, че е узнал за постановлението след справка в Имотния регистър на 14.04.2016г. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С постановлението, чиято отмяна се иска, по реда на публичната продан е възложен собствен на молителя недвижим имот, представляващ 5010/8005 идеални части от урегулиран имот І в кв. 42Б по плана на [населено място], целият с площ от 8005 кв. м, заедно с построена в имота търговска сграда, със застроена площ 1605,70 кв. м, и с Р. 2706 кв. м по разрешение за строеж № 16/13.02.2008г. на [община]. За да е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е необходимо страната да е била лишена от възможността да участва в разглеждане на делото, поради нарушаване на съдопроизводствените правила обезпечаващи участието на страната в производството, да не е била надлежно представлявана, или да не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Искането за отмяна е мотивирано с твърдение, че постановлението за възлагане на недвижимия имот не е било надлежно съобщено на длъжника в изпълнителното производство, поради което същият е бил лишен от възможността да обжалва действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК. Основанието по т. 5-та на чл. 303 ГПК, както се посочи, е израз на принципа за участие на страната при разглеждане на делото, което гарантира правото на защита и състезателността на процеса. Когато страната е била лишена от тази възможност, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието й в производството, основанието е установено. Неправилното връчване на съобщението, че постановлението за възлагане е изготвено, не е основание за отмяна. Със съобщението до страната се довежда до знание, че постановлението е изготвено и от този момент започва да тече срока за неговото обжалване. Нарушаването на правилата при връчване на съобщението (неправилно посочен адрес в уведомлението) дава възможност на страната да се защити чрез жалба, защото срокът за обжалване не е започнал да тече, или възможност за възстановяване на срока за обжалване. Дори да е установено нарушаване на процесуални норми при връчване на съобщението за изготвяне на постановлението, това не дава основание за отмяна по посоченото основание, тъй като целта е да се даде защита на страната да вземе участие лично или чрез надлежен представител в производството по делото, а не да обезпечи възможността да обжалва съдебното постановление. Това произтича от характера на отмяната като извънреден, самостоятелен, извънинстанционен способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни актове, която се дължи на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК причини, и по отношение на основанията не могат да се прилагат, нито правни норми по аналогия, нито разпоредбата да се тълкува разширително. Предвид изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6336 от 13.06.2016г. на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила Постановление от 22.12.2015г. на частен съдебен изпълнител С. П., рег. № 874, с район на действие Окръжен съд [населено място], за възлагане на недвижим имот по изпъл. дело № 20158740400236. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ