О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 377 София 11.07.2012 Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 451/2011 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от М. Н. П. и Г. Б. П. против определение № 626 от 09.06.2011 г. по ч.гр.д. № 471/2011 година на Пернишкия окръжен съд. С него е потвърдено разпореждане № 1305 от 15.03.2011 г. по гр.д. № 1487/2011 г. на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено. В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното определение поради нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите считат, че същата следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по разрешения от въззивния съд процесуалноправен въпрос в кои случаи е допустимо да се предяви самостоятелно искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за собственост. Ответниците по касация не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната касационна жалба, взе предвид следното: Жалбоподателите в настоящото производство М. Н. П. и Г. Б. П. са предявили против В. М. П. и В. М. Б. иск за отмяна на констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ, с който двамата ответника са признати за собственици при равни права- по ½ ид. част на недвижим имот, възстановен с решение № ... от ...... г. и решение № ...... от ...... г. на Общинска служба по земеделие и гори- [населено място], на наследниците на М. П. Д., представляващ ливада от .... дка в м.”К.”, съставляващ имот №..... по картата на възстановената собственост и ливада от .... дка в м.” Л.”- имот № ....... Обосновали са правния си интерес от предявяването на този иск с твърдението, че с влязло в сила решение № 882 от 15.02.2007 г. по гр.д. № 486/06 г. на Пернишкия районен съд, постановено по иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, предявен от тях против ответниците, е било признато че към момента на образуване на ТКЗС през 1958 г., общият на страните наследодател П. Д. П. е бил собственик на нива в м.”Л.” с площ.... дка и ливада в м.”К...” от.... дка. Когато поискали от Общинска служба по земеделие [населено място] да постанови ново решение за възстановяване на правото на собственост в лицето на наследниците на П. П., получи отговор, че преди това следва да предприемат действия по обезсилването на нотариален акт № ...., т....., дело № ..../... г. на ответниците. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че отмяната на нотариален акт по реда на чл. 537, ал.2 ГПК е правна последица от уважаване на иск за собственост, която съдът е длъжен да приложи, дори ако страната, чиито права се засягат от този акт, не поискала отмяната му изрично. Поради това иск по чл. 537, ал.2 ГПК не може да бъде предявен самостоятелно, освен в случаите, когато съдът е пропуснал да приложи последиците на чл. 537, ал.2 ГПК. Приел е, че тази хипотеза в случая не е налице, тъй като с влязлото в сила решение, на което са се позовали ищците, е уважен иск по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, с който се разрешава спор за собственост към минал момент- този на образуване на ТКЗС, докато нотариалният акт, чиято отмяна се иска, е издаден през 2005 г. Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно обжалване по поставения в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК процесуален въпрос. Принципно правилно и съобразено с константната съдебна практика по приложението на чл. 431, ал.2 ГПК/ отм./, аналогичен на чл. 537, ал.2 ГПК, е становище на въззивния съд, че самостоятелен иск за отмяна на констативен нотариален е недопустим, тъй като отмяната или изменението на констативен нотариален акт е уредено от закона като последица от уважаване на предявения от собственика иск за защита на засегнатото или застрашеното от акта право на собственост. Тази практика е приложена неправилно към настоящия казус, тъй като не е взето предвид, че основанието, на което е бил издаден констативния нотариален акт, чиято отмяна се иска - реституция по ЗСПЗЗ, е било опровергано с влязлото в сила решение по гр.д. № 486/06 г. на Пернишкия районен съд, с което със сила на пресъдено нещо е било установено, че спорните земеделски имоти са били собственост към момента на образуване на ТКЗС на общия на страните наследодател П. Д. П., а не на наследодателя на ответниците – М. Д.. Искът по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е специален установителен иск, с който се разрешава на спор за собственост между лица, претендиращи да са били собственици на един и същи имот към момента на обобществяване на земеделските земи. Разрешаването на този спор има преюдициално значение за възстановяване на собствеността върху земеделските земи, т.е. изхода на спора по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ обуславя съдържанието на решението на Общинската служба по земеделие а оттам - и на издадения въз основа на него констативен нотариален акт за собственост. Тъй като с решението по гр.д. № 486/06 г. Пернишкия районен съд не е приложил последиците на чл. 431, ал.2 ГПК/ отм./, а с изтичане на срока по чл. 193 ГПК/ отм./ за ищците е отпаднала възможността да поискат допълване на решението, последните имат правен интерес в отделен процес да поискат въз основа на решението по иска по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ, да бъде отменен издадения в полза на ответниците констативен нотариален акт за собственост, с който създава несигурност за правата им. По изложените съображения въззивното определение и потвърденото с него разпореждане на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по делото следва да бъдат отменени и делото върнато на Районен съд - Перник за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Въдим от гореизложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 626 от 09.06.2011 г. по ч.гр.д. № 471/2011 на Пернишкия окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 626 от 09.06.2011 г. по ч.гр.д. № 471/2011г. на Пернишкия окръжен съд и потвърденото с него разпореждане № 1305 от 15.03.2011 г. по гр.д. № 1487/2011 г. на Пернишкия районен съд. ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: