О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 630 гр.София, 27.09.2013 г. Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 5434/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], София срещу определение № 3802/27.12.2012 г., постановено по частно гражданско дело № 3560/2012 г. от Пловдивския окръжен съд, седми граждански състав. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от легитимна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. В случая, няма ограничения във връзка с цена на иска, нито изискване за представяне на изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съставът на Върховния касационен съд, за да се произнесе по частната жалба, установи следното: Пловдивският окръжен съд е потвърдил отказа на съдията по вписванията при Асеновградския районен съд от 15.10.2012 г., с което е отказано вписване на възбрана по изпълнително дело № 483/2012 г. на ЧСИ В. Л. с рег. № 780, район на действие СГС. За да постанови този резултат, съдът приел, че отказът на съдията по вписванията е законосъбразен, защото един от всичките четири имота по молбата за вписване на възбраната не съдържа индивидуализация съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ. Това определение е неправилно. В т.2 от Тълкувателно решение № 7/2012 от 25 април 2013 год. на ОСГТК на ВКС е изяснено, че за вписване на възбраната не е необходимо в представения за вписване акт недвижимият имот да бъде описан съобразно изискванията на чл.60 т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър и да бъде представена скица - извадка от кадастралната карта, достатъчно е имотът да бъде описан съгласно изискванията на чл.6 ал.1 б.”В” от Правилника за вписванията. Пловдивският окръжен съд, като е приел обратното е приложил неточно закона. Освен изложеното, следва да се посочи, че дори при наличие на порок за вписване на възбрана, ако той се отнася само до един от няколкото имота, за които е направено искането, може да се постанови отказ само по отношение на този имот, не и за другите имоти. В заключение, обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, като съдията по вписванията бъде задължен да извърши вписването по молба, вписана във вх. регистър под № 5080/25.10.2012 г. по описа на Службата по вписванията – А... МОТИВИРАН от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определение № 3802/27.12.2012 г., постановено по частно гражданско дело № 3560/2012 г. от Пловдивския окръжен съд, седми граждански състав и вместо това ПОСТАНОВИ: ДА СЕ ВПИШЕ от съдията по вписванията при Асеновградския районен съд възбрана по молба на ЧСИ В. Л. с рег. № 780, район на действие СГС , която молба е с изх. № 7188/23.10.2012 г. по изпълнително дело № 483/2012 г. и е вписана във входящия регистър на Службата по вписванията при РС-Асеновград под № 5080/25.10.2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: