3 Р Е Ш Е Н И Е № 261 С., 01.07. 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Д. О. К. при секретар Аксения Григорова, като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 654/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 2500/12.04.2011г. от Държавно ловно стопанство „Н.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от инж. И. О. С. против влязло в сила съдебно решение на Несебърски районен съд № 100/18.06.2010 г., постановено по гр. д. № 775/2009 г., с което са уважени обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, предявени от Д. Н. Н. против Държавно ловно стопанство „Н.”, потвърдено от Бургаски окръжен съд с решение № V-115/7.10.2010 г., постановено по гр. д. № 1417/2010 г. Молителят твърди, че в производството по делото от негова страна като работодател са оспорени болнични листове №№№ 2656241, 2656253, 1921136, издадени на Д. Н. Н. за периода от 29.07.2009 г. до 4.09.2009 г., които обхващат периода от извършване на нарушението на 27.07.2009 г. до връчване на заповедта за дисциплинарно уволнение № 94/5.08.2010 г. на 14.09.2009 г. Болничен лист № 1921136 за периода от 29.07.2009 г. до 5.08.2009 г. е потвърден от НЕЛК, а болнични листове №№ 2656241 и 2656253 са отменени от НЕЛК с ЕР № 0625/7.10.2010 г., което е било получено от молителя на 14.01.2010 г. Счита, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно ЕР на НЕЛК № 0625/7.10.2010 г. за отмяна на болнични листове №№ 2656241 и 2656253, което е постановено след влизане в сила на атакуваното съдебно решение. Моли влязлото в сила съдебно решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на Районен съд-Несебър. Ответникът по молбата за отмяна Д. Н. Н. оспорва молбата като недопустима и неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор и чрез процесуален представител адвокат Ч., която също оспорва молбата и претендира присъждане направените по делото разноски от нейния доверител. Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е подадена от заинтересована страна в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Според чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която решението е постановено. Новото обстоятелство за отмяна трябва да е от съществено значение за делото, т. е. да може да доведе до промяна в съдържанието на решението, ако бъде взето предвид. Фактите трябва да са нови, т. е. да не са били вече включени във фактическия материал на делото, когато то е било висящо. Но те не трябва да са новосъздадени, не трябва да са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Конкретният случай не е такъв. Дисциплинарното уволнение на ответника по молбата от длъжността „горски надзирател” при Д. „Н.” е признато от съда за незаконно на формално основание без спорът да е разгледан по същество. Двете съдебни инстанции, произнесли се по законността на уволнението са приели, че от страна на работодателя е нарушена императивната норма на чл. 193, ал. 1 КТ, тъй като изисканите писмени обяснения не са относно конкретизираните в заповедта за уволнение нарушения на трудовата дисциплина. При това положение ЕР на НЕЛК, с което е постановена отмяна на издадени на служителя 2 бр. болнични листове не е от значение за изхода на делото. Освен това, молителят се е позовал на новосъздаден след влизане в сила на съдебното решение, документ, който не съставлява писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молбата за отмяна следва да се остави без уважение, а на ответника по молбата следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на сумата 800.00 лв. заплатен от него хонорар на един адвокат по договор за правна защита и съдействие серия Б І 094097/17.06.2011 г. По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2500/12.04.2011 г. от Държавно ловно стопанство „Н.”, [населено място], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от инж. И. О. С. за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Несебърски районен съд № 100/18.06.2010 г., постановено по гр. д. № 775/2009 г. ОСЪЖДА Държавно ловно стопанство „Н.”, [населено място] да заплати на Д. Н. Н. ЕГН [ЕГН], [населено място], област Б.,[жк], ет. 3, ап. 6 сумата 800.00 лв. за направените по делото разноски. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: