Р Е Ш Е Н И Е № 207 гр. София, 22 април 2014 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело № 484 по описа за 2014 г Производството е образувано по искане на осъдения К. Б. В., депозирано на 24.02.2014 г, за възобновяване на НОХД № 87/14 по описа на Районен съд, Пазарджик, по което е постановено определение от 23.01.2014 г, с което е одобрено споразумение, с което е реализирана наказателната отговорност на молителя, за престъпление по чл. 325, ал. 4 НК, за това, че на 14.05.2013 г в [населено място], е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, за което, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода”, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и, съгласно чл. 67, ал. 3 НК, по време на изпитателния срок е постановено прилагане на пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”, с периодичност два пъти седмично. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Сочи се, че с определянето на пробационна мярка през изпитателния срок е допуснато нарушение на материалния закон, че наложеното наказание се явява явно несправедливо. Иска се да бъде изменено определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването, като бъде отменено приложението на чл. 67, ал. 3 НК. Пред настоящата инстанция защитата в писмен вид изразява становище за основателност на искането. Осъденият моли искането да бъде уважено. Представителят на ВКП пледира за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Искането е допустимо. Подадено е от легитимна страна, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и касае съдебен акт, непроверен по касационен ред. Разгледано по същество, е неоснователно. Молителят е дал съгласие за приключване на делото със споразумение, включващо и мярката по чл. 67, ал. 3 НК. Съдът е упражнил правомощията си по чл. 382, ал. 5 НПК, предлагайки промяна в споразумението в насока приложение на чл. 67, ал. 3 НК, воден от съображения, изложени в протокола от съдебното заседание, а именно: Деянието е извършено в двора на основно училище, по време, когато там са присъствали малолетни и непълнолетни ученици. Хулиганските действия са били насочени към техен учител, който е бил унизен, бутан и обиждан от обвиняемия, което е довело, от една страна, до негативни последици за авторитета на учителя, и от друга страна, до разрушаване на модела за отношение към учителите. Молителят е бил изрично попитан дали е съгласен с предложената от съда промяна на споразумението и същият е дал положителен отговор. Допуснатата промяна не е в нарушение на материалния закон, тъй като тя почива на уредбата по чл. 67, ал. 3 НК. Липсва и явна несправедливост на наложеното наказание, тъй като деянието, за което молителят се е признал за виновен, представлява квалифициран случай на хулиганство и се отличава с висока степен на обществена опасност. В същото време, за поправянето и превъзпитаването на дееца е необходимо по отношение на него да бъде приложена и определената пробационна мярка по чл. 42 а, ал. 2, т. 1 НК. По изложените съображения, ВКС намери, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 426 вр. чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС, І НО, Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения К. Б. В. за възобновяване на НОХД № 87/14 по описа на Районен съд, Пазарджик, по което е постановено определение от 23.01.2014 г, с което е одобрено споразумение, с което е реализирана наказателната отговорност на молителя, за престъпление по чл. 325, ал. 4 НК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: