Р Е Ш Е Н И Е № 174 София, 16.06.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря Ани Давидова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 6260/2014 година. Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 ГПК . Образувано е по молба ,подадена от адв.В.Д. – пълномощник на С. М. Ю. и приподписана от последния, за отмяна на влязло в сила решение № 62/ 03.07.2014 г. по гр.д.№ 21/2014 г. по описа на Еленски районен съд ,с което молителят С. М. Ю. е осъден да заплаща на Ш. А. И., като майка и законен представител на малолетното дете М. С. Ю., родено на 20.10.2010 г. в Н., Н., месечна издръжка в размер на 100 лв. /сто лева/, считано от 03.02.2014 г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане,както и издръжка за минало време в размер на 1200 лв. /хиляда и двеста лева/, за срок от една година, счита от 03.02.2013 г. до 02.02.2014 г., ведно със законната лихва върху сумата от 1200 лв., считано от 03.02.2014 г. до окончателното й изплащане. Поддържа , че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му е бил лишен от възможността да участва в процеса.Твърди,че получените от сестра му ,на 6.03.2014 год.,две призовки до него,ведно с книжата по делото не води автоматично до редовното му уведомяванве, поради което е опорочена процедурата по призоваването му.Съдът е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл.47,ал.1 ГПК – призоваване,чрез залепване на уведомлението на постоянния и настоящия му адрес,която процедура е била в ход,с оглед разпореждането на съда от 5.03.2014 год. Ответникът Ш. А. И. оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника по иска С. М. Ю. на посочения в исковата молба адрес – [населено място], [улица]. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на кмета на кметство [населено място] - Д.А. лицето не живее на посочения адрес,а от началото на месец януари 2014 год. е в чужбина – Х..След представяне на справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год., от която се установява, че молителят има постоянен адрес – [населено място], [улица] настоящ адрес – [населено място], [улица] ,съдът е разпоредил на ответника да се връчат книжата по делото на посочените адреси.На 06.03.2014 год. съобщението до ответника,ведно с препис от исковата молба и приложенията към нея е редовно връчено на настоящия му адрес,чрез сестра му – Д. М. Ю. и е изпълнена процедурата по чл.47,ал.1 ГПК по отношение на постоянния му адрес.За датите на съдебните заседания – 28.04.2014 год. и 27.06.2014 год. призовките до ответника на настоящия му адрес ,са върнати с отбелязване съответно на 25.04.2014 год. и на 09.06.2014 год.,че лицето е в чужбина,а сестра му Д. М. Ю. отказва получаването им.Съдът е приложил разпоредбата на чл.41,ал.1 ГПК и е разгледал делото в открито съдебно заседание на 27.06.2014 год.,след което е постановил решението на 03.07.2014 г.чиято отмяна се иска. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Обстоятелствата по делото не обуславят извод за наличие на предпоставки за приложението на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Молителят не е бил лишен от възможност за участие в производството по гр.д. № 21/2014 година пред Еленски районен съд. Препис от исковата молба с приложенията са били връчени редовно на настоящия адрес ,при условията на чл.43,ал.1,чл.45 и чл.46,ал.1 ГПК,на ответника –сега молител. Съгласно чл.41,ал.1 ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Неизпълнението на това задължение има за последица приложението на фикцията по чл.41, ал.2, изр.първо ГПК, според която всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, без да е необходимо издирването на постоянния или настоящия адрес на лицето. Неоснователни са доводите на молителя,че е бил лишен от възможност да участва в делото поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 47, ал. 1 ГПК. Посочената разпоредба изисква в случаите, когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея,както е процедирано в случая по отношение на постоянния му адрес. Като следствие от изпълнение на установените по закон изисквания за връчване и прилагане на правилото на чл.41,ал.1 ГПК съдът правилно е приел, че ответникът е бил редовно призован по делото. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на делото на ответника по молбата се следват разноски за настоящето производство,каквито действително са направени/ договор за правна защита и съдействие № 005206 от 16.03.2015 г./,но поради липсата на заявено искане за присъждане на направените разноски такива не се следват. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от адв.В.Д. – пълномощник на С. М. Ю. и приподписана от последния, за отмяна на влязло в сила решение № 62/ 03.07.2014 г. по гр.д.№ 21/2014 г. по описа на Еленски районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: