4 Р Е Ш Е Н И Е № 2 София, 14 май 2012 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М.Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова ....................... и с участието на прокурора Красимира Колова ........ изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ....................................... наказателно дело № 2922/2011 год. Производството е касационно по жалба от Е. Н. Г. против нова въззивна присъда № 78/ 13.Х.2011г. по внохд 1121/2011г. на ОС-Варна с доводи по чл.348,ал.1,т.1 от НПК – правилната квалификация на деянието му е по чл. 133 от НК. Иска изменение в този смисъл и налагане на минимално наказание. В допълнение по чл. 351, ал.3 от НПК съображенията са, че липсва умисъл за причиняване на телесна повреда на пострадалата, а се касае до непредпазливо деяние. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата та страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 от НПК, ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира: С присъда №297/7.VІ.2011г. по нохд 908/2011г. на РС-Варна в производство по Глава ХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т.2 от НПК, подсъдимият – сега жалбоподател, Е. Н. Г. е признат за виновен за престъпление по чл. 133 от НК спрямо леля си М.Н.Д. и на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание 1500лв. глоба, като по първоначалното обвинение по чл.129 от НК е признат за невинен и оправдан. По въззивни жалби от частния обвинител М. Н. Д. и подсъдимия Е. Н. Г. е образувано внохд 1121/11г. на ОС-Варна, по което е постановена присъдата, предмет на настоящето производство. С нея е отменена първоинстанционната и вместо това е постановена нова, с която подсъдимият е признат за виновен и осъден по чл.129, ал.1 във вр. с чл. 58а, ал.1 от НК на 6(шест) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 от НК 3(три) години за това, че на 23.V.2009г. във Варна умишлено, при форма на вината евентуален умисъл, причинил на М.Н.Д. средна телесна повреда изразяваща се в счупване на дясна тазобедрена става, което причинило трайно затруднение на движението на десния долен крайник. По аргумент за обратното жалбата на подсъдимия за намаляване на размера на наложеното му глоба е приета за неоснователна. При приетите за установени факти, които съответстват на изложеното в обвинителния акт изводите на окръжния съд относно правната квалификация на деянието на подсъдимия съответства на смисъла на закона и практиката по приложението му – при евентуален умисъл Г. е осъществил признаците на престъплението по чл. 129 от НК от обективна и субективна страна. При определяне на наказанието за това престъпление съдът е допуснал нарушение на закона – чл. 2, ал.2 от НК, като не е изследвал измененията на НК в периода от извършване на престъплението на 23.V.2009г. до постановяване на присъдата на 13.ХІ.2011г. и не е приложил най-благоприятния за дееца закон. Несъмнено това е чл. 58а от НК в редакцията до ДВ 26/6.ІV.2010г., който при определяне на наказанието в случаите на чл. 372, ал.4 от НПК препраща към правилата по чл. 55 от НК (ред. ДВ 27/2009г.). Нарушението е отстранимо в настоящето производство, което е образувано по касационна жалба на подсъдимия, поради което и ВКС намира, че по силата на чл.129,ал.1 във вр. с чл. 58а, ал.1 и чл. 55, ал.1, т.2, б.„б” от НК на Г. следва да се наложи наказание пробация със задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.т. 1 и 2 от НК с продължителност 1 (една) година и минималната периодичност за първата по чл. 43б, ал.1 от НК. В този смисъл следва да се измени въззивната присъда. По тези съображения и на основание чл. 354, ал.2, т.1 от НПК ВКС, І-во н.о. Р Е Ш И: Изменя въззивна присъда № 78/ 13.Х.2011г. по внохд 1121/2011г. на ОС-Варна като намалява наложеното на подсъдимия Е. Н. Г. наказание на пробация с пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1(една) година и периодичност два пъти седмично; и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1(една) година. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: