Р Е Ш Е Н И Е № 172 София, 24 юни 2014г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при секретаря Р. Стоименова и като изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело № 723/2014 година. Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, образувано по молба на Х. Д. Ч. от [населено място] . В молбата се поддържа основанието на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение №181 от 05.07.2013г по гр.д. №260/2013г на Великотърновски апелативен съд , с която по жалба на молителя срещу решение№304 от 01.04.2013г по гр.д. № 10/20130г на Габровски окръжен съд, разгледал по реда на чл.462 ГПК и оставил без уважение жалба на длъжника против протокола за разпределение от 30.05.2012г по изп. дело №259/2000 на ДСИ при РС Габрово ,същото е потвърдено . Твърдението по молбата е за наличие на нови обстоятелства от съществено значение за спора , в случая обстоятелства, които жалбоподателят е знаел и твърдял , но не е могъл да докаже по причина извън процесуалното си поведение- съдът не е уважил исканията му С молба от 27.06.2013г молителят е направил доказателствено искане за назначаване на счетоводно – икономическа експертиза , с молба от 03.07.2013г е направил и други доказателствени искания ,които съдът е оставил без обсъждане , по същество не е уважил , поради това нови се явяват обсотятелства , на които страната е основавала твърденията си , а именно че при изготвяне на обжалваното разпределение вземането на взискателката К. Й. Л. е следвало да бъде намалено със сумата 10800 лева , които тя е трябвало да внесе при обявяването й за купувач по изпълнително дело№311/2000г, по което е била извършена публична продан. Същевременно се изтъква , че съдът не е дал отговор на този основен въпрос . Ответницата по молбата за отмяна К. Й. Л. оспорва допустимостта и основателността на молбата . Съдебно- икономическата експертиза , която не е била допусната и изслушана не е ново обстоятелство , нито ново доказателство , не се касае и за обективна невъзможност доказателства да бъдат събрани , а за преценка на съда , която не може да се оспорва по този ред . Молбата е допустима , Върховен касационен съд приема същата за постъпила в срок , иска се отмяна на окончателно решение , постановено в спорно съдебно производство , по което молителят е страна . По същество молбата е неоснователна. С молбата за отмяна следва да бъдат изрично посочени обстоятелствата , които страната счита за открити,съответно да се представят и новите писмени доказателства , което е условие Върховен касационенен съд да прецени положително фактическия състав на чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК и наличието на отменително основание, предмет на положително установяване в настоящето производство. Не са нови обстоятелствата , по които в приключилото съдебно производство страната е направила доказателствено искане за назначаване на вещо лице , но съдът не е уважил доказателственото искане , като по същество - в случая с окончателното си решение, е посочил тези обстоятелства за неотносими , приел е също така , че отговор на доводите , свързани с тях предвид приключилата публична продан ,задълженията на купувача по нея по друго изпълнително дело(сега взискател ) , е вече даден с влязло в сила решение – в случая реш. №13 от 12.04.2012г по гр.д №4967/2010г на ВТОС . В решението ,чиято отмяна се иска , съдът е достигнал до извод за законосъобразност на разпределителния протокол , като е разгледал вземането на взискателката ,с което е участвала в разпределението , като правно установена , а не като счетоводно установена величина , поради това и не е било необходимо да се ползват знания на вещо лице икономист или счетоводител , каквито са били исканията на жалбоподателя за да убеди съда , че вземането е следвало да се намали с 10 800 лева . Отказът на съда да допусне искана експертиза по съображения ,че същата е за неотносими, без значение за делото обстоятелства, не им придава качеството на нови по смисъла на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК поради това ,че страната не е могла , т.е била е препятствана от съда да ги докаже . По делото се назначава вещо лице , когато са необходими специални знания (но не по правен въпрос) , като в случая и относно фактите , които страната е твърдяла ,специални знания не са били необходими на съда , за да прецени по същество относимост и основателност на възраженията ,основани на тях . Искането на отмяна се основава на същото доказателствено искане и на оплаквания,че влязлото в сила решение е неправилно и незаконосъобразно . Производството за отмяна е способ за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила решения ,при който не се извършва цялостна проверка на правилността на постановеното решение и не се разглеждат оплаквания в тази връзка.За страните по делото отмяна е допустима само при изричните основия по чл. 303 ал.1 от ГПК . В случая молителят не твърди конкретни обстоятелства , които могат да бъдат подведени под тази норма и квалифицирани като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Изложените от молителя и защитата му доводи се свеждат до оспорване преценката на съда по относимостта на определени обстоятелбства по делото като основание за правни изводи , съответно необходимостта на страната да се допуснат доказателствените следства за установяването им , т.е засягат правилността на решението по същество. Те биха имали значение за анакуване на едно невлязло в сила решение , по пътя на обжалването му. Решението на Великотърновски апелативен съд е окончателно , влязло е в сила с постановяването му , поради което в настоящето производство не следва да се обсъждат съображения и оплаквания относно неговата правилност. Не е допустимо чрез настоящето производство да се търси преразглеждане на изводите на решаващия съд ,при това изводите от правна страна и когато решаващо е прието , че твърденията на жалбоподателя ,изтъквани сега като нови , не са от естество да променят тези правни изводи, свързани със законосъобразността на оспорваното разпределение . По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение Водим от горното, Върховният касационен съд,ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. Д. Ч. от [населено място] за отмяна на основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК на влязло в сила решение №181 от 05.07.2013г по гр.д. №260/2013г на Великотърновски апелативен съд . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: