О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 138 гр. София, 03 декември 2019 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА с участието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Грозева частно дело № 1106/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 07.11.2019 г. съдията-докладчик по н.а.х.д. № 14002/2019 г. по описа на Софийски районен съд, е прекратил съдебното производство по посоченото дело и е изпратил последното на ВКС на основание чл. 43, т. 1 от НПК, за определяне на друг, равен по степен съд, който да бъде Районен съд –Благоевград. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е основателно, тъй като актосъставителят, свидетелят по акта за установяване на административното нарушение, административно-наказващият орган и жалбоподателят са с адреси в Благоевград. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като провери релевантните данни по делото и като са запозна с мнението на прокурора, намира за установено следното: Първоначално, производството по н.а.х.д. № 1257/2019 г. по описа на Районен съд – Благоевград e било образувано по жалба на „Ф. Ю. К.“ Е., ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. „Васил Левски“ № 38, ет. 5, представлявано от управителя Ч. Л., срещу наказателно постановление № НП – 21-0000298 от 17.06.2019 г. на и.д. началник на ОО „АА“ – Благоевград, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 23.05.2019 г. на инспектор към ОО „АА“ – Благоевград, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 104а от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 000 за извършено нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗАвтПр. С разпореждане № 7682 от 19.08.2019 г. по н.а.х.д. № 1257/2019 г. по описа на Районен съд – Благоевград, съдията-докладчик прекратил производството по делото и изпратил същото на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН на Софийски районен съд. Преценил, че според съдържанието на НП и АУАН мястото на извършване на административното нарушение, изразяващо се в бездействие, е в София, тъй като там е трябвало да бъде извършено дължимото действие – подаване на заявление за настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари, въпреки че като място на извършване на административното нарушение в НП и АУАН е посочен именно ОО „АА“ – Благоевград, където е констатирано самото нарушение. С протоколно определение от 07.11.2019 г. по н.а.х.д. № 14002/2019 г. по описа на Софийски районен съд, съдията-докладчик приел, че делото му е подсъдно по правилата за определяне на местната подсъдност, но изпратил същото на ВКС за промяна на подсъдността на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 43, т. 1 от НПК с оглед на това, че всички участници в процеса (актосъставителят и свидетелят, посочен в АУАН, административно-наказващият орган и санкционираното дружество-жалбоподател) са с адреси за призоваване в Благоевград. Приложението на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 43, т. 1 от НПК, изисква обсъждане на обстоятелството дали много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд. Налице са предпоставките за отклонение от общото правило за местната подсъдност, тъй като в настоящия случай всички участници в процеса са с адреси за призоваване, които се намират в съдебния район на Районен съд – Благоевград. Водим от гореизложените съображения, Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 14002/2019 г. по описа на Софийски районен съд, за разглеждане и решаване от Районен съд – Благоевград Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.