О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 411   София,01.10.2009 година   Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 30.09.2009  две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА           ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА КАМЕЛИЯ МАРИНОВА при секретар изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 295/2009  година Производството е по член 274 ал.3 т.2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба,подадена от М. Ц. К. против определение №1090/22.01.2009г. на Софийски градски съд,Административно отделение,ІІІд състав,постановено по гр.д. №4842/2008г. по описа на същия съд. В изложението си,приложено към жалбата,жалбоподателят К. заявява,че съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос,в противоречие с практиката на ВКС и който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,основание за допускане на касационно обжалване,съгласно предвиденото в член 280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК. За да обоснове наличието на хипотезата по член 280 ал.1 т.1от ГПК ,жалбоподателят се позовава на : -определение №345 от 09.10.2008г. по гр.д. №1361/2008г. по описа на ВКС-ІVго,в което е посочено,че правото на предявяване на иска се счита упражнено в момента,в който исковата молба постъпи в канцеларията на съда,а ако е подадена по пощата,в деня на подаването й в пощенската служба, -решение №742/24.11.2008г. по т.д. №481/2008г. по описа на ТК,ІІотд.,ВКС,според което при преценка за спазване на преклузивния срок за обжалване е релевантна датата на изпращане на пощенската пратка,а не датата на постъпване на жалбата в регистратурата на съда. Наред с това, жалбОподателят посочва,че съдът ,за да прекрати производството по делото не е посочил на какви доказателства по делото се позовава,да изложи съображения в тази връзка,като в този смисъл е постановил съдебния си акт в противоречие с практиката на ВКС по член 188 от ГПК/отм/,както се сочи в приложеното решение №752/18.11.1988г. по описа на ВС-за необходимостта от излагане на мотиви от съда за фактическите и правни основания,въз основа на които то е постановено,както и по смисъла на т.12 на Тълкувателно решение №1/2001г. по гр.д. №1/2001г. на ОСГК,ВКС. Касационният съд намира,с оглед направените доводи от жалбоподателя,че е налице хипотезата на член280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на постановеното определение на това основание. В частната касационна жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се аргументи,че съдът неправилно е приел,че искът с правно основание член 76 от ЗС е предявен след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок,като е приел за дата на подаването на исковата молба, отбелязването на същата по завеждането й в регистратурата на съда,а именно 12.05.2008г.,без да изложи съображения и мотиви за това,свързани с факта,че исковата молба е била изпратена по пощата с дата на пощенското клеймо 09.05.2008г. Тези оплаквания са основателни. Видно от изложеното в исковата молба, ищецът М. Ц. К. е предявил иск против Н. А. ,с правно основание член 76 от ЗС,като е заявил,че владението върху процесния недвижим имот му е отнето на 09.11.2007г.,по силата на извършен въвод във владение,съгласно протокол от 09.11.2007г. за принудително отнемане на недвижим имот на частен съдебен изпълнител М. Б. ,регг. №838-приложен на лист 33 от делото. В мотивите си,първоинстанционния съд,както и в потвърдителното определение,постановено от въззивния съд,приемат,че исковата молба е депозирана след изтичане на предвидения шестмесечен срок,съгласно член 76 от ЗС,поради което производството по делото е прекратено,тъй като исковата молба е постъпила в деловодството на Софийски районен съд ,съгласно отбелязаното на същата на 12.05.2008г. Този извод на съда е неправилен и незаконосъобразен,тъй като видно от приложения на лист 8 от делото плик,исковата молба е била изпратена по пощата,като датата на пощенското клеймо е от 09.05.2007г.,преди изтичане на посочения от съда шестмесечен срок. Следователно, правото на предявяване на иска по член 76 от ЗС от страна на ищеца се счита упражнено от момента,в който исковата молба е постъпила в съда,като в случая същата е била изпратена по пощата и този момент се счита деня на предаването й в пощенската служба,което съгласно отразената дата е станало на 09.05.2008г.,а не на 12.05.2008г.,както е приел съда,съгласно отбелязаното относно постъпването й в канцеларията на съда,поради което съдът следва да разгледа повдигнатия пред него спор. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд           О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯ определение №1090/20.01.2009г. на Софийски градски съд,АО,ІІІд състав,постановено по ч.гр.д. №4842/2008г. и определение от 24.09.2008г. на Софийски районен съд,Ігр.отд,24 състав,постановено по гр.д. №12924/2008г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за извършване на следващите се съдопроизводствени действия.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: