Ключови фрази

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ 128


Гр. София, 26.07.2022 г.


Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 3329 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по чл. 248 ГПК.
С Определение № 260 от 14.06.2022 г. по настоящото дело ВКС е разгледал подадената от Л. Б. Н. чрез адвокат И. Г. от САК касационна жалба срещу въззивно Решение № 260 133 от 23.12.2020 г. на Софийски окръжен съд, ГО, ІІ въззивен състав, постановено по в.гр.д.№ 361/2020 г., като не е допуснал касационно обжалване. При този изход на делото и при условията на чл. 81 ГПК ответникът по жалбата има право да му се присъдят разноски за защитата по делото, но съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно заявеното от И. З. Ч. (с отговора на касационната жалба) искане.
С молба вх.№ 5281 от 16.06.2022 г. ответникът по жалбата, представляван от адвокат Т. Б. от САК, е заявил искане по реда на чл. 248 ГПК да му се присъдят разноските по делото съгласно представените списък и доказателство (договор за правна помощ и съдействие).
Препис от молбата по чл. 248 ГПК е връчен на жалбоподателката, която с отговор вх.№ 6033 от 13.07.2022 г. е направила възражение, че искането е неоснователно по аргумент от чл. 355 ГПК. Заявено е и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение – за разликата над минималния размер съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения до пълния претендиран размер от 1 600 лв.
Депозираното искане по чл. 248 ГПК е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е основателно до размер на сумата 600 лева.
С отговора на касационната жалба ответникът по касация е представил ДПЗС (л. 23), съгласно който е уговорил и заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 1 600 лева за защитата му пред ВКС, като изрично е вписано, че сумата е изплатена изцяло и в брой на адвокат Т. С. Б.. Съобразно т. 1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане и ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ има характера на разписка и е достатъчно за уважаване на искането по чл. 78 ГПК.
Неоснователно е възражението за недължимост на разноски за защитата на ответника по касация, основано на разпоредбата на чл. 355 ГПК. Както настоящият състав вече се е произнесъл с Определение № 119 от 14.06.2022 г. по ч.гр.д.№ 3328/2021 г., по делбените дела, когато се развие производство по въззивно или касационно обжалване, страните имат определено процесуално качество според позицията си в производството. Подадената жалба може да е основателна, или неоснователна, т.е. сезирането на съда зависи от преценката и процесуалното поведение на страната, поради което разноски се присъждат по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, искането за присъждане на разноски за защитата на ответника по касация в производството пред ВКС е принципно основателно.
Основателно е заявеното с отговора вх.№ 6033 от 13.07.2022 г. от от адвокат И. Г. възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Действителната фактическа и правна сложност на спора по настоящото дело не надхвърля минималната за този тип дела, поради което и размерът на възнаграждението, отговорността за заплащането на което подлежи на ангажиране в тежест на касаторката, следва да се съизмери с минималния размер, предвиден с чл. 7, ал. 4 НМРАВ. Съгласно тази норма, за процесуално представителство, защита и съдействие по дело за делба, възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза (освен ако делото е за делба само на земеделски земи, какъвто не е настоящият случай). За разликата над сумата 600 лева искането по чл. 78 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :


ДОПЪЛВА Определение № 260 от 14.06.2022 г., постановено по настоящото дело, като ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА Л. Б. Н. ДА ЗАПЛАТИ на И. З. Ч. сумата 600 (шестстотин) лева – разноски за защитата му по гр.д.№ 3329/2021 г. на ВКС, ІІ г.о.
ОТХВЪРЛЯ искането на И. З. Ч. за присъждането на разноски по делото за разликата над сумата 600 лева до сумата 1 600 лева.
Определението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: