1 Р Е Ш Е Н И Е № 72 София 08.06.2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря М. М., като изслуша докладваното от съдията Костова т.д. № 87 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК и е образувано по молба на М. Н. Д. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение №68 от 17.07.2009г., постановено по гр.дело №65/2008г. на Хасковския окръжен съд. Милителката не се явява в открито съдебно заседание – лично или чрез процесуален представител, но е представила протокол от с.з. по д.№1939/2008г. ВКС, ГК Іг.о., прието като доказателство по делото. Ответниците по молбата Т. “О.” – в ликвидация - С. и [фирма] – С. не заявяват становище. Не изпращат представител за съдебното заседание. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение прие за установено следното: С определение №31 от 10.02.2012г. е допусната до разглеждане молбата на М. Д. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение от №68 от 17.07.2009г., постановено по гр.дело №65/2008г. на Хасковския окръжен съд. С решението, чиято отмяна се иска, са отхвърлени обективно и субективно съединените искове при условията на евентуалност на М. Д. срещу Т. “О.” – в ликвидация, [населено място] и [фирма], [населено място] за заплащане на сумата от 25100 лв., частичен от сумата от 200 000 лв., представляваща 1/10 част от стойността на имуществото на Т. “О.” като неоснователни. Решението е било обжалвано, но въззивната жалба на Д. е върната като просрочена с определение, което е влязло в сила. В молбата си Д. поддържа нарушение на правата й за участие и представителство в последното съдебно заседание по делото, в което Хасковският окръжен съд е оставил без уважение молбата за отлагане на делото, поради участие на процесуалния й представител адв. С. С. по друго дело във ВКС. Фактите по делото са следните. Последното съдебно заседание на Хасковския окръжен съд е проведено на 18.06.2009г. За него молителката е уведомена чрез процесуалния си представител адв. С. С. от проведеното на 29.05.2009г. открито съдебно заседание. На 17.06.2009г. в Хасковския окръжен съд е постъпила молба от адв. С. с искане делото да бъде отложено за друга дата, поради това че “ видно от публикациите в ДВ относно насрочените за 18.06.2009г. дела във Върховния касационен съд, съм ангажирана по гр.дело № 1939/08г. на ІІ г.о., като пълномощник на Никола Д. Д. на същата дата”. Молбата е разгледана от съда в заседанието на 18.06.2009г., но е оставена без уважение, поради това, че не са налице предпоставките на чл.107, ал.2 ГПК отм.: молбата не е придружена с доказателства, че адв. С. е пълномощник на Никола Д. и не са посочени причини за неявяването на ищцата Д. в съдебно заседание. Съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е нарушение на правилата на ГПК, когато страната е била лишена от участие по делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства. Неявяването на страната, която е редовно призовава, не е пречка за разглеждане на делото, съгласно чл.107, ал.1 ГПК отм. Законът допуска изключение от правилото когато неявяването на страната или нейния повереник е поради препятствие, което не могат да преодолеят. Особено непредвидените обстоятелства са такова, които се случват неочаквано и непредвидимо обективно / като природно бедствие/ или субективно засягащо самата страна. В случая липсват данни страната / ищцата/ да е била обективно възпрепятствана да се яви по делото, ако нейния повереник е предпочел явяването пред касационната инстанция. Преценката на съда, че не са налице предпоставките на чл.107, ал.2 ГПК отм. за отлагане на делото, е свързана с липсата на доказателства към молбата адв. С. за отлагане на делото за действителната й ангажираност като пълномощник за участие по друго дело. Следователно и за пълномощника не е било изпълнено изискване на чл.107, ал.2 ГПК отм. - за установяване на препятствие, непозволяващо явяване в съдебно заседание, което не може да бъде отстранено. Представеният протокол за явяването на адв. С. по дело във ВКС, не променя извода на съда да откаже отлагане на делото за друго съдебно заседание. Както правилно е приел Хасковският окръжен съд отлагането на делото е допустимо когато препятствието е налице едновременно за страната и нейния пълномощник, какъвто не е случая. При това положение не може да се приеме, че съдът е допуснал нарушение на процесуалното правило на чл.107, ал.2 ГПК отм. и от там е препятствал участието на молителката лично или чрез неин представител по делото. Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Н. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №68 от 17.07.2009г., постановено по гр.дело №65/2008г. на Хасковския окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: