О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 77 гр. София, 22 май 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесети май двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 822/2013 год. Производството е по чл. 44 ал.1 от НПК. Образувано е по повдигнат от Софийски районен съд спор за подсъдност за разглеждане на наказателно административен характер дело образувано по жалба на [фирма] срещу наказателно постановление на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Пазарджик. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по делото е Пазарджишкият районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по делото, за да се произнесе по спора съобрази следното: С наказателно постановление №[ЕИК] от 15.02.2013 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Пазарджик за нарушение по чл. 128а ал.1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 300лв на [фирма], в качеството му на работодател. Същото е обжалвано от представляващия дружеството, по повод на което е образувано НАХ дело № 423/2013 год. по описа на Пазарджишкия районен съд. С разпореждане в закрито съдебно заседание на 12.03.2013 год. съдът е прекратил производството и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд, като е приел, че административното нарушение е извършено в гр.София, където са седалището и адресът на управление на дружеството. След постъпването на делото в Софийски районен съд и образуването на НАХ дело № 5388/2013 год., с разпореждане от 3.04.2013 год. съдията докладчик е прекратил съдебното производство и на основание чл. 44 ал.1 от НПК е изпратил делото на ВКС за разрешаване на повдигнатия между районните съдилища спор за местна подсъдност. Изложил е съображение, че меродавно за определяне на териториалната подсъдност е не седалището на въззивника, а мястото, където е констатирано нарушението. Компетентен да се произнесе по делото е Пазарджишкия районен съд. Съображенията за това са следните: Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението. Административното задължение по чл. 128а от КТ предвижда работодателят да издаде и предостави на работника в 14-дневен срок от писменото поискване необходимите документи, удостоверяващи факти свързани с трудовото правоотношение. По делото се съдържат данни, че след реорганизацията в структурата на дружеството, закриването на цялата производствена база в гр.Белово и прекратяването на трудовите договори с работниците, е отправено искане от И. С. Л. от гр.Белово за издаване на посочените в акта за установяване на административно нарушение от 29.01.2013 год., въз основа на който е издадено наказателното постановление, предмет на обжалванета, документи, удостоверяващи факти, касаещи трудови правоотношения. Изпълнението на задължението приключва с предоставяне на поисканите документи по местоработата на работника, а когато трудовото правоотношение е прекратено – по неговото местоживеене. В конкретния случай от приложения електронен фиш е видно, че заявлението за издаване на документи е подадено от работника в гр.Белово и е посочен адрес в този град. Действието е следвало да бъде извършено в гр.Белово, което определя и местната компетентност на Пазарджишкия районен съд да разгледа и реши спора. Този съд неоснователно е оспорил тази си компетентност и незаконосъобразно е изпратил делото за решаване от Софийски районен съд. Разпореждането му следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от същия съдебен състав. Водим от гореизложеното и на основание чл. 44 ал.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Определя Пазарджишкия районен съд като компетентен да разгледа жалбата на представляващия [фирма], със седалище и адрес за управление в гр.София срещу наказателно постановление № [ЕИК] от 15.02.2013 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”гр. Пазарджик. Отменява постановеното от Пазарджишкия районен съд разпореждане от 12.03.2013 год. по НАХ дело № 4241/2013 год. и му изпраща делото за разглеждане от същия съдебен състав. Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: