Р Е Ш Е Н И Е № 234 София 18.08.2010г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на двадесет и втори март през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева Светла Бояджиева при секретаря Ю. Г. и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3941 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от А. И. П. чрез пълномощника адв.Йордан Й. срещу решение № 862 от 4.06.08г.,постановено по гр.дело № 322/08г.на П.ския окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 96 от 8.06.07г.по гр.дело № 4862/92г.на П.ския районен съд в частта относно изнасянето на делбения имот на публична продан. С определение № 495 от 21.05.09г.ВКС,ІV г.о.е допуснал касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната част на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Касаторът поддържа,че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон.Моли да бъде отменено и да бъде постановено друго,с което да се приеме,че процесните имоти са поделяеми и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за извършване на реална делба. Ответниците по жалбата А. С. П. Т. П. и И. Г. П. чрез пълномощника им адв.Владимира Т. считат,че същата е неоснователна. Останалите ответници по жалбата К. Т. П., М. И. Т. С. П. С. Ф. С. Ф. и Г. С. Ф. не заявяват становище. Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, намира следното: Въззивният съд е приел,че не е възможно извършване на делбата чрез разпределяне на отделните обекти – жилища и гаражи между всички отделни групи съделители при условията на чл.292 от ГПК/отм./,тъй като се касаело за обекти с различно предназначение и на различна,със съществена разлика стойност. Поставеният от касатора въпрос е относно начина на извършване на делбата.Настоящият състав счита,че приетото от въззивния съд разрешение на въпроса/изнасянето на имота на публична продан/ е в противоречие с трайната практика на ВКС,която изисква всеки от съделителите да получи реален дял от делбените имоти,каквато е целта на съдебната делба. Предвид дадения отговор на въпроса,по който е допуснато касационното обжалване,ВКС в настоящия състав намира жалбата за основателна. Данните по делото сочат,че с влязлото в сила решение по делото в първата фаза на делбеното производство е допуснато извършването на делба на триетажна със сутерен жилищна сграда,построена в дворно място,цялото от 373 кв.м.,съставляващо парцел ІІІ,им.пл.№ 763 от кв.60 по плана на кв.”Христо Б. съделителите и при квоти: 1/6 ид.ч.-общо за А. С. П. и Г. Т. П. ид.ч.-общо за С. А. П. и И. Г. П. ид.ч.-общо за В. С. Ф. и С. И. Ф. ид.ч.-за А. И. П. и 2/6 ид.части –общо за И. А. П. и Е. П. И. по отношение на сградата е възникнала по приращение с построяването й през 1980г.между съсобствениците на дворното място,които към този момент са били С. А. П. и И. А. П. по силата на делбен протокол по гр.дело № 506/67г.на ПНС и съпругите им, В. Ф./ и А. С. П. въз основа на договор за дарение по нот.акт № 190/1978г. От назначената пред първата инстанция експертиза е установено,че делбената сграда се състои от три жилища,разположени на всеки един от етажите,и четири гаражни клетки,разположени в северната част на приземния/сутеренен етаж/.В сградата съществуват и обслужващи жилищните обекти помещения – избени и три складови,като последните са разположени в южната част на партерния етаж и са пригодени за живеене,без да отговарят на нормативните изисквания за жилище,а таванът на сградата е подпокривно пространство и не съставлява самостоятелен обект.В производството пред районния съд е изготвен архитектурен проект от в.л.арх.Стойчев за обособяване на ателие от трите складови помещения в приземния етаж,одобрен от Община П. на основание чл.62 ЗТСУ/отм./Следователно в допуснатата до делба жилищна сграда са обособени следните самостоятелни обекти – три жилища с принадлежащите им избени помещения,четири гаража и ателие. В преклузивния срок по чл.288 ал.5 ГПК/отм./са заявени претенции за възлагане по чл.288 ал.2 ГПК/отм./от страна на съпрузите А. и Г. П. за апартамента на първия жилищен етаж,ведно със сутеренното помещение в южната част на сградата,гаражната клетка в северната част на сутерена и избеното помещение под нея; от страна на съпрузите Ф. за третия жилищен етаж,ведно с прилежащото му по архитектурен проект избено помещение,1/3 ид.ч.от тавана,помещение в сутерена,и първия от запад на изток гараж; от страна на А. И. П. за втория жилищен етаж,ведно с изба № 2,гараж № 2 и сутерена,и от съпрузите И. и Е. П. за първия,евентуално-третия етаж от сградата,както и сутерена,като претенциите са предявени в случай,че не бъде уважена тази за учредяване право на надстрояване на четвърти жилищен етаж,който да им бъде възложен.В тази връзка с влязлото в сила решение в първата фаза по допускане на делбата е отхвърлен иска по отношение правото на надстрояване на четвърти жилищен етаж на процесната сграда,тъй като такова не е било учредено между съсобствениците към момента на делбата. Безспорно е между страните,че съпрузите А. и Г. П. са живяли на първия жилищен етаж,съпрузите Ф. третия,А. И. П. –на втория,а С. и И. П. –в помещенията на сутеренния етаж,обособени в самостоятелен обект –ателие чрез одобряването в хода на процеса на архитектурния проект за преустройството им. При тези данни по делото обоснован е изводът на съда,че по отношение на процесната сграда е възникнала обикновена смесена съсобственост,а не такава,основана на наследяване,нито породена от прекратяване на СИО със смърт на съпруга или с развод,поради което не са налице предпоставките за възлагане по чл.288 ал.2 или ал.3 ГПК/отм./по отношение на отделните жилищни обекти в сградата. С оглед различното предназначение на обектите и различната им стойност,която на жилищата значително надхвърля тази на гаражите и ателието,а същевременно и различните квоти на съделителите, допълнително трансформирани със смъртта на трима от тях в хода на производството,правилно е преценено,че не е възможно да се извърши делбата по способа на чл.291 ГПК/отм./чрез теглене на жребий след обявяване на проект за разделителен протокол за окончателен. Относно възможността за извършване на делбата чрез разпределение на отделните обекти между съделителите при условията на чл.292 ГПК/отм./настоящият състав приема следното: Съгласно чл.292 ГПК/отм./съдът може да извърши делбата ,като разпредели имотите между съделителите,без да тегли жребий,когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.Основната предпоставка за прилагането на чл.292 ГПК/отм./ е в делбената маса да има достатъчно имоти за да могат да се съставят реални дялове за всички съсобственици,в какъвто смисъл е разяснението,дадено с ППВС № 4/64г.-т.13.В случая неправилно въззивният съд е приел,че разпоредбата на чл.292 ГПК/отм./не може да намери приложение,без да изследва възможността да се обособят пет самостоятелни дяла за 5-те групи съделители,като се отчетат неравните им квоти,фактическото живеене в жилищните обекти и извършените подобрения.Неизяснен е останал въпросът доколко гаражните клетки са самостоятелни обекти на собственост,като за целта съдът е следвало да упражни правомощията си по чл.157 ГПК/отм./и да назначи съдебно-техническа експертиза.В зависимост от отговора на този въпрос следва да се прецени възможно ли е да се обособи един дял от четирите гаража с помощта на вещото лице,което да изчисли и съответните прилежащи към тях идеални части,които ще рефлектират към идеалните части на жилищните етажи,както и сумите,необходими за уравнение на дяловете на съделителите. По изложените съображения решението в частта му,касаеща възприетия способ за ликвидиране на съсобствеността следва да се отмени и тъй като се налага извършване на нови съдопроизводствените действия на основание чл.293 ал.3 ГПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав. Водим от горното,Върховен касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 862 от 4.06.08г.на П.ския окръжен съд,постановено по в.гр.дело № 322/08г.в частта относно изнасянето на делбения имот на публична продан. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане на друг състав в отменената част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.