О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 142 гр. София, 24.02 2012 г. Върховният касационен съд на Република България, Трeто гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. д. № 59/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, предл. 2 ГПК вр. чл. 248, ал. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Н. Р. Д., чрез процесуален представител адвокат Красимир К., срещу определение от 21.09.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 985/2011 г. по описа на Апелативен съд – П., с което е оставена без уважение частната й жалба срещу протоколно определение от 07.07.2011 г. по гр. д. № 1014/2011 г. на Окръжен съд – Стара Загора. С първоинстанционният съдебен акт е оставена без разглеждане молба на жалбоподателката за изменение на постановеното решение по делото в частта му за разноските, тъй като молбата е подадена след изтичане на срока за обжалване на решението. С частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения, че на жалбоподателката не е бил връчен препис от постановеното решение, поради което срокът за обжалване не е бил започнал да тече. С изложение по допустимостта на касационното обжалване се твърди, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните правни въпроси: от кога започва да тече срокът за обжалване на решението, когато то е обявено устно в съдебно заседание, но е изготвено след това и не е връчено на страната и дали е допустимо подобно устно произнасяне в последното открито съдебно заседание при действие на разпоредбата на чл. 235, ал. 5 ГПК. За ответника И. С. С. е представен писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК. Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. При преценка за допустимост на обжалването пред Върховен касационен съд съдът констатира, че е налице наведеното с жалбата основание за допускане на обжалването. Заявените с частната жалба процесуалноправни въпроси засягат основни принципи на гражданския процес, свързани с правото на защита на страните и засиленото с новия Граждански процесуален кодекс значение на принципа за служебното начало. В сега действащата процесуална уредба е уредено връчването на страните на преписи от актовете, подлежащи на обжалване. Посочените от страната процесуалноправни въпроси са обусловили изводите на въззивния съд и произнасянето по същите ще допринесе за точното прилагане на разпоредбите на чл. 7, ал. 2 ГПК и чл. 248, ал. 3 във вр. с чл. 259, ал. 1 ГПК. По същество частната жалба е основателна. За да остави без уважение жалбата на Н. Р. Д. срещу първоинстанционния съдебен акт, въззивният съд е приел, че срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК за жалбоподателката е започнал да тече от деня след обявяването на решението в съдебното заседание на 28.04.2011 г. и тъй като молбата за изменение на същото в частта му за разноските е подадена на 26.05.2011 г. молбата е подадена след изтичане на законоустановения двуседмичен срок по първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК. Определението е неправилно. Производството по настоящото дело е започнало по реда на новия Граждански процесуален кодекс по предявен от ответника по касация иск за оспорване на произход. В глава двадесет и седма на ГПК не се съдържат особени правила, свързани с движението на делото и размяната на книжата и по тези въпроси се прилагат разпоредбите на общия исков ред. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока на обжалване, /когато решението е обжалваемо/, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай жалбоподателката е поискала изменение на първоинстанционното решение /срокът е двуседмичен/ и по арг. на чл. 259, ал. 1 ГПК срокът е започнал да тече от връчването на препис от решението на страната. Старозагорският окръжен съд е обявил решението си в съдебно заседание от 28.04.2011 г., на което Н. Р. Д. е присъствала лично, но не й е връчил препис от решението в нарушение на чл. 7, ал. 2 ГПК и чл. 259, ал. 1 ГПК, с оглед на което срокът за обжалване, респективно за допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските не е започнал да тече. Обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по заявената от жалбоподателката молба по реда на чл. 248 и сл. ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 21.09.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 985/2011 г. по описа на Апелативен съд – П.. ОТМЕНЯ определение от 21.09.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 985/2011 г. по описа на Апелативен съд – П., както и протоколно определение от 07.07.2011 г. по гр. д. № 1014/2011 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане молбата на Н. Р. Д. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските. ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Стара Загора за извършване на съдопроизводствени действия по молбата. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: