3 Р Е Ш Е Н И Е № 241 София, 16.07.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2970/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила на 23.03.2011 г. решение №847 от 08.01.2010 г. по гр.д. № 3088/2009 г. на Шуменския районен съд, с което са уважени предявените от Н. С. Ц. срещу молителя искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и т.3 КТ. Ответницата Н. С. Ц., [населено място], не е заявила становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението са възникнали нови обстоятелства – Н.С. Ц. е подала на 12.12.2012 г. молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие и трудовият договор е бил прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ от същата дата. Тези нови обстоятелства се установяват от представените от молителя писмени доказателства – молба от 12.12.2012 г., заповед №36 от 12.12.2012 г. и копие от трудова книжка. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. По смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК нови обстоятелства /съответно нови писмени доказателства/ са тези факти и документи за тях, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество по спора. Те трябва да са от такова естество, че ако са били установени /съответно представени/ пред инстанцията по същество, тя би направила различни изводи за правнорелевантните факти, в сравнение с тези по влязлото в сила решение. Нововъзникнали факти обаче /такива, осъществили се след приключване на устните състезания/ не са основание за отмяна на влязло в сила решение. Такива факти не се считат преклудирани от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. В случая молителят поддържа основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК като се позовава на нововъзникнали факти и доказателства за тях, тъй като прекратяването на трудовия договор на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ е факт, осъществил се след влизане в сила на атакуваното решение. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила на 23.03.2011 г. решение №847 от 08.01.2010 г. по гр.д. № 3088/2009 г. на Шуменския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.