О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 79 гр. София, 27.07.2016 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА ВАЛЯ РУШАНОВА при становището на прокурора от ВКП Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 717 по описа за 2016 г. като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43 т.1 от НПК. Образувано е по повод определение от 30.06.2016 г. на Старозагорски РС, 6-ти наказателен състав, постановено по НАХД № 1691/2016 г. по описа на същия съд, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че е налице процесуалното основание по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: Посоченото в цитираното определение на съда законово основание за промяна на местната подсъдност е налице. Производството пред РС–гр. Стара Загора 6-ти наказателен състав е образувано по жалба от [фирма] [населено място] с посочен съдебен адрес за призоваване в [населено място] чрез адвокат В. от АК [населено място] срещу наказателно постановление № Я-1-ДНСК-47 от 27.05.2016 г., издадено от заместник-началника на ДНСК [населено място] въз основа на акт за установяване на административно нарушение № Я-1 от 21.01.2016 г. от старши инспектор в Регионален отдел Национален строителен контрол Я., в присъствието на свидетеля инж.Д. с адрес на местоживеене в [населено място]. След запознаване с материалите по делото, настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките по чл.43 т.1 от НПК, при които е възможна промяната на подсъдността, доколкото всички свидетели, които съдът следва да разпита – актосъставителят и свидетелят по акта са с местоживеене в [населено място]. В същия град е посочен съдебен адрес за призоваване и от жалбоподателя [фирма] чрез упълномощения процесуален представител – адв.В. от АК [населено място]. За да се допусне промяна на подсъдността е необходимо да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него, а самата промяна на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения. По настоящото дело всички участници в производството имат адрес за призоваване в района на гр. Ямбол. Предвид горното обосновано следва изводът, че разглеждането на делото в гр. Стара Загора ще причини сериозни неудобства на всички участници в процеса по НАХД 1691/16 г. Това обуславя наличието на изискването на чл.43 т.1 от НПК, позволяващо промяна на местната подсъдност. Наред с това съображение, от значение е и обстоятелството, че разглеждането на делото от РС–гр.Ямбол ще допринесе за спазване изискванията за процесуална икономия, осигурявайки своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в процеса. Изложените обстоятелства обосновават извода, че предпоставките по чл.43 т.1 от НПК за възлагане разглеждането на делото от друг, еднакъв по степен съд са налице, поради което същото следва да бъде разгледано от Районен съд гр. Ямбол. По горните съображения и на основание чл.43 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: НАХД № 1691/2016 г. по описа на Старозагорски РС, 6-ти наказателен състав ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ РАЙОНЕН СЪД–гр. Ямбол. Делото ведно с определението да се изпрати на РС–гр. Ямбол за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на РС–гр. Стара Загора за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.