Ключови фрази
Обжалване на решение на дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители * дисциплинарно производство по Закона за частните съдебни изпълнители * давностен срок

РЕШЕНИЕ


№ 441/2015


София, 01.02.2016 година


В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА


при секретаря АНИ ДАВИДОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №2626/2013 година.


Производство по чл.73, ал.2 ЗЧСИ.
Производството е образувано по жалба, вх.№1416/28.01.2013 г., на министъра на правосъдието, срещу решение от 27.8.2012 г. по дисц.дело №1/2012 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, с което на основание чл.71, ал.7, т.1 ЗЧСИ е прекратено дисциплинарното производство срещу ЧСИ Ш. Д., рег.№79*, с район на действие Окръжен съд – Благоевград, поради изтичане на давността за налагане на твърдяните от молителя дисциплинарни нарушения.
В жалбата се правят и се поддържат оплаквания за неправилност на решението, иска се неговата отмяна, и налагане на дисциплинарно наказание на ЧСИ.
Ответникът по жалбата ЧСИ Ш. Д. с рег.№79* в регистъра на КЧСИ и район на действие – съдебен район на Благоевградския окръжен съд, е депозирала отговор. Постъпила е писмена защита от процесуалния му представител – адв.В.. Претендират се разноски.
Ответникът по жалбата Камара на частните съдебни изпълнители – София, чрез пълномощника си юрисконсулт Д., оспорва жалбата в съдебно заседание.
Производството пред Дисциплинарната комисия при К. на частните съдебни изпълнители е образувано по искане на министъра на правосъдието, вх.№1914/21.12.2011 г. По наведените в искането доводи съставът на дисциплинарната комисия на КЧСИ е приел, че по отношение на твърдяните в искането дисциплинарни нарушение следва да се приложи разпоредбата на чл.69, ал.1 ЗЧСИ.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа жалбата, взе предвид отговора на ответника по жалбата ЧСИ Ш. Д., отговора на К. на ЧСИ, писмените защити на страните и изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, изразено в съдебно заседание, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като постъпила в срока по чл.73, ал.2 ЗЧСИ и е подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл.73, ал.4 ЗЧСИ. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния касационен съд, IV г.о. взе предвид следното:
По оплакванията на жалбоподателя във връзка с първите две, твърдяни нарушения, обжалваното решение е правилно. От доказателствата по делото се установява, че се касае за нарушения, извършени на 23.9.2009 г. По отношение на тях двугодишният давностен срок по чл.69, ал.1 ЗЧСИ, редакцията отпреди изменението с ДВ, брой 49/2012 г., е изтекла.
Давността обаче не е изтекла по отношение на твърдяното трето нарушение. Данните за него са, че то е извършено на 03.5.2011 г. - поставяне на нов.вх.№07221/03.5.2011 г. Съгласно приетото с т.12 по ТР №2/2013 г. от 26.6.2015 г. по тълк.д.№2/2013 г. на ВКС ОСГТК – „Дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител по чл.69 ЗЧСИ се погасява по давност, когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в давностния срок от министъра на правосъдието или от Съвета на камарата на частните съдебни изпълнители.“.
В процесния случай министърът на правосъдието следва да се счита сезиран от момента, в който в министерството е постъпила докладната записка от инспектор Г. Т. на 15.12.2011 г., за извършената от последния проверка на ЧСИ Ш. Д.. Искането за налагане на дисциплинарно наказание е постъпило в К. на частните съдебни изпълнители на 21.12.2011 г., т.е. спазен е срокът по чл.69, ал.1, предложение първо ЗЧСИ.
Изложеното налага отмяна на обжалваното решение в посочената част и делото се върне в тази част на Дисциплинарната комисия на КЧСИ за произнасяне по същество по третото твърдяно нарушение.
В останалата част обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
По направените искания за разноски съдът не следва да се произнася с настоящото решение. По въпроса за тяхната дължимост следва да се произнесе дисциплинарния състав при КЧСИ при новото разглеждане на делото.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

Р Е Ш И:


ОТМЕНЯ решение от 27.8.2012 г. по дисциплинарно дело №1/2012 г. по описа на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, в частта, с която е прекратено производството по делото, по третото твърдяно в искането на Министъра на правосъдието нарушение, на разпоредбата на чл.16, ал.4 от Наредба №4 за служебния архив на частните съдебни изпълнители, на жалбата от 23.9.2009 г., за поставяне на нов входящ №07221/03.5.2011 г., от ЧСИ Ш. Д., и ВРЪЩА делото в тази част на Дисциплинарната комисия за произнасяне по същество.
ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: