Ключови фрази
отмяна-неистинност на документ * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК

Р Е Ш Е Н И Е

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 136

 

София 09.11.2009 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и девета година в състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

                                                              МАРИАНА КОСТОВА

 

при участието на секретаря Сийка Тодорова, като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 397 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството е по реда на чл.303, ал.1,т.2 от ГПК и е образувано по молба на „А” О. гр. С. от 18.12.2008 г., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК на влязлото в сила решение от 22.06.2005г., постановено по т.дело №445/2005 г. на състав на Софийския апелативен съд, оставено в сила с решение №701 от 4.07.2006г. на ВКС, ТК, второ отделение поради установената с влязло в сила решение №646/16.10.2008г. по т.дело № 270/2008г. на ВКС, Търговска колегия, второ отделение неистинност на документ - фактура № 40387/2.01.2001г. за сумата от 48 520.50 лв.

Ответникът по молбата ДП “Транспортно строителство и възстановявяне” в съдебно заседание заяви, че поддържа подадения по делото писмен отговор – възражение за отмяна на въззивното решение.

В дадения на ответника от съда 7-дневен срок, считано от 22.10.2009г., не е постъпила писмена защита.

С определение №39 от 27.05.2009г. е допусната до разглеждане молбата на “А” О. , поради спазване на срока по чл.305, т.2 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение след преценка на данните по делото и представените с молбата писмени доказателства, приема за установено следното:

С влязлото в сила решение № 701 от 4.07.2006г., постановено по т.дело № 220/2006г. на ВКС, Търговска колегия, състав на второ отделение е оставено в сила решението от 22.06.2005г., по гр.дело № 455/2005г. на Софийския апелативен съд, с което “А” О. е осъдено да заплати на ДП “Транспортно строителство и възстановяване” сумата от 48 520.50 лв. представляваща възнаграждение по договор за изработка №4557/12.12.2000г., по фактура № 4* от 2.01.2001г. ведно със законната лихва и сумата от 8.376.48 лв. лихва за забава за времето от 5.12.2001г. до 9.05.2003г., и разноски 3 111.23 лв. За да уважи предявените искове, въззивният съд е приел, че данъчна фактура № 40387/2.01.2001г. за сумата от 48 520.50 лв., е подписана от представителя на “А” О. тъй като в хода на процеса не е оспорена автентичността й по реда на чл.154, ал.1 ГПК отм. ВКС също е приел, че след като не е оборена формалната доказателствена сила на фактурата и документите въз основа на който е издадена, то ответниккът дължи претендираното от ищеца възнаграждение.

С влязло в сила решение № 646 от 16.10.2008г., постановено по т.дело № 270/2008г. на ВКС, ТК, второ отделение е оставено в сила решение № 470/21.12.2007г. по гр.дело № 2137/2007г. на СГС, ІV Д отделение, с което е уважен предявен от “А” О. срещу ДП “Транспортно строителство и възстановяване” иск по чл.97, ал.3 ГПК отм., като е признато за установено, че фактура № 40387/2.01.2001г. за сумата от 48 520.50 лв. е неистински документ, защото не е подписана от управителя на дружеството А. Й. А. /стр.10 т.д. №149/2009г. на ВКС, ТК/.

При действието на новия ГПК /ДВ бр. 59 от 20.07.2007г./, основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.303, ал.1, т.2 ГПК представлява установяването неистинността на документ по надлежния съдебен ред, върху който е основано решението. В случая фактура №40387/2.01.2001г. е документа на който е основано решението на решаващия съд относно цената на извършената работа, поради което молбата за отмяна ще следва да бъде уважена. Делото ще следва да се върне на въззивния съд /САС/ за ново разглеждане от друг състав от фазата на доказателствата.

Правно неиздържано е искането на молителя по т.2 от молбата ДП “Транспортно строителство и възстановяване” да бъде осъдено да му възстанови събраните по изп. дело №20067830400226882006 суми, тъй като така възможност законът не предвижда. Ако с направеното искане молителят е имал предвид издаването на обратен изпълнителен лист, то съгласно чл. 309, ал.2 ГПК, такъв се издава на страната, ако с новото решение се отхвърли изцяло или частично предявения иск, т.е то е различно като резултат от отмененото.

Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение

 

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение №701/4.07.2006г., постановено по т.дело №220/2006г. на ВКС, ТК и оставеното с него в сила решение от 22.06.2005г. по гр.дело № 455/2005г. на Софийския апелативен съд.

Делото да се изпрати на Софийския апелативен съд за ново разглеждане от друг.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: