ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 158 гр. София, 20 декември 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар…………при становището на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 1205 по описа за 2018г. Производството е с правно основание чл. 351, ал.6 от НПК. Образувано е по жалба на повереник срещу определение № 4043/26.09.2018г. за връщане на касационна жалба по ВНОХД № 1820/2018г. по описа на СГС, 13-ти въззивен състав, по което е постановена нова, оправдателна присъда. С посоченото определение подадената касационна жалба е върната, като е посочено, че с разпореждане от 10.08.2018г. на касационният жалбоподател е указано да допълни жалбата си от 11.07.2018г., като в противен случай последната ще бъде върната. Тъй като в указания срок жалбата не е допълнена, се е наложило постановяването на цитираното определение. Подадена е касационна жалба срещу това определение за връщане, в която се сочи, че са налице изискуемите се по закон реквизити, като са посочени обстоятелствата, свързани с това кой подава жалбата, срещу кой съдебен акт и че се обжалва в цялост, били са посочени и касационните основания, искането също било посочено, на последно място че жалбата е подписана. С разпореждането от 10.08.2018г. се твърди, че не са дадени никакви конкретни указания. Мотиви за обосноваване на тезата си посочените в жалбата касационни основания според повереника може да бъдат посочени до даване ход на делото в касационната инстанция. В жалбата се развиват и съображения по същество на делото. Иска се отмяна на постановеното определение № 4043/26.09.2018г. като незаконосъобразно, да се отмени връщането на подадената касационна жалба от повереника, като продължат процесуалните действия за разглеждането й от ВКС. Становището на прокурора от ВКП е, че касационната жалба е неоснователна, тъй като даденото указание не било изпълнено. Ясно е било указано на жалбоподателя, че следва да се допълни жалбата, такова допълнение не е постъпило. Правилно съдът бил счел, че тя не отговаря на задължителните реквизити съобразно чл.351, ал.1 от НПК. Съставът на ВКС счете, че жалбата е подадена в срок, подлежи на разглеждане, но се явява неоснователна. Прегледът на процесната подадена касационна жалба води до извода, че не са посочени данни, които подкрепят посочените две касационни основания. Това е задължителен реквизит на касационната жалба съобразно нормата на чл.351, ал.1 от НПК, който не е бил спазен и съответно депозиран след дадените указания за допълване. Професионалната защита може да се справи с прочита на закона и не е задължително съдът да посочва как точно следва да се спази той. Поради това съставът на ВКС счете, че атакуваното определение се явява основателно, а съответната касационна жалба на повереника – без основание. Касационният състав намира, че допуснатото съдопроизводствено нарушение на въззивният съд – произнасяне в състав, вместо такова на съдия от въззивния съд, не е в състояние да промени горните изводи и не опорочава производството до такава степен, че да бъде отменено определението. При всички случаи предстои разглеждане на делото по същество пред касационната инстанция по подадения надлежен протест и в рамките на бъдещото производство частният обвинител и неговия повереник в една достатъчна степен могат да развият своите аргументи, макар и само в рамките на този протест. Водим от горното и на основание чл. 351, ал.6 от НПК, ВКС, I НО, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА атакуваният съдебен акт № 4043/26.09.2018г. за връщане на касационна жалба по ВНОХД № 1820/2018г. по описа на СГС, 13-ти въззивен състав Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: