3 Р Е Ш Е Н И Е № 950 София, 07.09.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА МАРИЯ ИВАНОВА при участието на секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 680/2009 година Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] чрез юрисконсулт Мария Иванова и С. Н. Г. от [населено място] к-с М. рудник бл. 403 вх.Д ет.6 чрез адв. М. И. от Бургаската АК срещу въззивното решение на Б. окръжен съд от 16.І.2008 г. постановено по в.гр.д.№ 281/2008 г. Поддържат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С определение № 507 от 22.V.2009 г. по настоящото дело състав на ІV г.о. на ВКС е допуснал касационно обжалване по жалбата на ищеца С. Г. в частта му, с която е отхвърлен от въззивния съд иска му с правно основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на заеманата от него длъжност “главен инженер К. и А на производство “нефтопреработка” в инженерен център, отдел ТО К. и А. Със същото определение е отказано допускането на касационно обжалване по жалбата на ответника по делото [фирма]. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290 и сл. от ГПК, в частта, за която е допуснато касационно обжалване и съобразно поддържаните доводи и релевираните касационни основания за отмяна. С решение № 242 от 16.І.2009 г. на Б. окръжен съд по в.гр.д. № 281/2008 г. е оставено в сила решението на Б. районен съд от 10.ІІІ.2008 г. по гр.д.№ 1813/2007 г. в частите, с които са уважени претенциите на С. Н. Г. с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 и т.3 от КТ. В тези части след произнасяне на ВКС по допустимостта на касационната жалба на ответника [фирма] въззивния съдебен акт е влязъл в сила. Признато е за незаконно дисциплинарното уволнение на ищеца Г. със заповед № 20/27.ІV.2007 г. на работодателя. За да отхвърли претенцията по чл. 344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на заеманата от ищеца преди уволнението длъжност, Бургаският окръжен съд е приел, че щом той е упражнил правото си да бъде пенсиониран по чл.94 от Кодекса за социално осигуряване и то е било удовлетворено – отпусната му е пенсия, не следва да бъде възстановяван на длъжността, от която е уволнен. В тази връзка въззивния съд се е позовал на решение № 1880 от 2.ІІ.2000 г. на ВКС по гр.д.№ 783/1999 г. на ІІІ г.о., което обаче е постановено при съобразяване с чл. 72 от КТ, който е отменен през 2001 г. При допускане на касационно обжалване на решението на въззивната инстанция по поставения въпрос за възможността незаконно уволнения работник да бъде възстановен, ако след уволнението е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, съставът на ІV г.о. на ВКС е констатирал наличие на противоречие с решение № 595 от 6.VІ.2001 г. на ВКС, ІІІ г.о. – т.е. основанието за допускане на касационно обжалване е по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. Върховният касационен съд намира, че следва да се сподели като правилен изводът, че няма пречка да бъде възстановен на работа незаконно уволнения работник, който междувременно е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. С оглед на така приетия отговор на формулирания въпрос, по който е допуснато касационното обжалване по жалбата на ищеца Г., щом с решението на Б. окръжен съд по претенцията по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ е прието уволнението му за незаконно, в която част след постановяване на определение № 507/22.V.2009 г. на ІV г.о. на ВКС по настоящото дело е налице влязъл в сила съдебен акт, следва да се отмени като неправилно решението на въззивната инстанция по иска с правно основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ като незаконосъобразно – основание за отмяна по чл. 281 т.3 от ГПК и да се пререши спора, като се уважи и тази претенция с възстановяване на ищеца на заеманата от него длъжност преди уволнението съгласно чл. 293 от ГПК. При този изход на спора, на ищеца следва да се присъдят направените разноски по делото и за настоящата инстанция в размер на 300 лв. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА решение № 242 от 16.І.2009 г. на Б. окръжен съд, трети състав постановено по в.гр.д.№ 281/2008 г. в частта, с която е отхвърлен иска на С. Н. Г. по чл. 344 ал.1 т.2 от КТ и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: ВЪЗСТАНОВЯВА С. Н. Г. от [населено място] ж.к. М. рудник бл. 403 вх.Д, ет.6 на заеманата преди уволнението длъжност “главен инженер К. и А на производство “Нефтопреработка” в Инженерен център, ръководител отдел “ТО К. и А” при “Лукойл Н. Бургас”[населено място] на основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ. ОСЪЖДА [фирма] [населено място] да заплати на С. Н. Г. направените разноски по делото за настоящата инстанция в размер на 300 лв. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: