Р Е Ш Е Н И Е № 126 София, 15.10.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение в съдебно заседание на 30.09. две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова при участието на секретаря К. АТАНАСОВА в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева т.дело №405 /2010 година Производството по делото е образувано по реда на чл.303, ал.1,т.5 ГПК. С решение от 09.10.2007 год. по гр.д.№28653/2006 год. на Софийския районен съд, ГК, 25 състав молителят К. М. Г. е осъден да заплати на ищеца З. инс” АД на основание чл.402, ТЗ, отм. сумата 119.92 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка автокаско. С определение от 18.11.2009 год. по същото дело районният съд е оставил без уважение молбата му на основание чл.37 ГПК, отм. за възстановяване на срока му за въззивно обжалване. С молба от 01.12.2009 год. молителят К. М. Г. е поискал озаглавената от него като „въззивна жалба” с вх.№1034573/12.08.2009 год. на Софийския градски съд да бъде разгледана като молба за отмяна. В нея развива оплакванията, че поради нарушаване на процесуалните правила, неправилно е бил призоваван по реда на чл.50, ГПК, отм. и му е бил назначен служебен представител от съда. С определение №50 от 01.06.2010 год. настоящият състав на ВКС-ТК, І Т.О. е приел, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1,т.5 ГПК, изхожда от заинтересована страна по смисъла на чл.305, ал.1,т.5 ГПК, поради което е процесуално допустима. Молбата за отмяна с правно основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК е основателна. Призоваването на молителя по реда на чл.50, ал.1 ГПК, отм. е извършено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Връщането на призовката за съдебното заседание на 26.02.2007 год. в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес, послужило като основание за призоваването чрез „Държавен вестник” и за назначаване на служебен представител, не е оформено съобразно изискването на закона. Сведенията от св.Люба П. от съседния апартамент №22, не са удостоверени с подписа й, а в тези дадени от втората свидетелка с посочен адрес ул.”Драган Ц.”, на която улица се намира Районният съд, липсва номер. Не е спазено изискването на закона дадените сведения да са удостоверени с подписа поне на един свидетел, като връчителят трябва да отбележи трите му имена и адреса му. Това изискване е гаранция за достоверността на изявленията на свидетелите, поради което допуснатото нарушение е съществено, още повече че от представеното Удостоверение на С. дирекция”Полиция”- С. български документни за самоличност от 23.03.2007 год. е видно, че постоянният адрес на молителя е този, от който е призоваван. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК решение от 09.10.2007 год. по гр.д.№28653/2006 год. на Софийския районен съд, ГК, 25 състав. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за ново разглеждане от друг състав от стадия по доказателствата. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: