О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 568 гр.София, 01.10.2020 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година в състав: Председател: БОЙКА СТОИЛОВА Членове: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ ЕРИК ВАСИЛЕВ като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 1745 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.288 ГПК. Образувано по касационна жалба на „Енерго–Про Продажби“ АД чрез адвокат Н. Г. от АК-В. срещу решение № 353/05.03.2020 г. по в.гр.д.№ 161/2020 г. на Окръжен съд Варна, с което се потвърждава решение № 5097/22.11.2019 г. по гр.д. № 13419/2019 г. на Районен съд Варна и е уважен предявения иск на Й. Г. Й. против „Енерго–Про Продажби“ АД, на основание чл.124, ал.1 ГПК, да бъде установено, че не дължи сумата 8991,43 лева, начислена по фактура № [ЕГН]/16.07.2019 г., представляваща коригирана сметка за електроенергия от 30.06.2017 г. до 29.06.2018 г. на обект в [населено място], Вилна зона, местност „Пчелина“ № 85. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите: 1.„Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?“; 2.„След отмяната на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 ПИКЕЕ с решение № 1500/06.02.2017 г. по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл.48 до чл.51 включително?“; 3. „При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея поради записването ѝ в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл.183 ЗЗД?“. Според касатора тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а по отношение на третия въпрос е налице и хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. От Й. Г. Й. не е постъпил писмен отговор. За да постанови решението, въззивният съд възприема мотивите на първоинстанционния съд, че предявения от ищеца иск да бъде установено незаконосъобразно коригиране на сметката му като потребител на електроенергия е основателен, тъй като ответното дружество не е провело успешно доказване на твърденията си за спазване на изискванията при извършване на корекцията. Според мотивите на съда, договорните отношения между страните се уреждат от Закона за енергетиката, Общите условия по договора за доставка и продажба на електроенергия и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (отменени с решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016 г., обн. ДВ, бр.15 от 14.02.2017 г., с изключение на чл.48–51). Съдът е приел, че едностранната корекция на количеството начислена електроенергия от страна на оператора е допустима само при кумулативно наличие на определени предпоставки, които в случая не са налице, поради което предявения установителен иск е основателен. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по процесуалноправния въпрос: „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?“. Въпросът обуславя изхода на делото, но е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, което е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 353 от 05.03.2020 г. по в.гр.д. № 161/2020 г. на Окръжен съд Варна. УКАЗВА на „Енерго–Про Продажби“ АД, чрез адвокат Н. Г. от АК-В., в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в размер на 179,83 (сто седемдесет и девет лева, осемдесет и три стотинки) лева. След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.