Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 504   София, 16.06.2009 год.     В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А                         ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о.  в публично заседание на двадесет и седми май, две хиляди и девета година в състав:                                          Председател: Капка Юстиниянова                                             Членове: Любка Богданова                                                              Зоя Атанасова                                                                                     при секретаря                 Райна Стоименова         и в присъствието на  прокурора                                                     като изслуша докладваното  от съдията                            Богданова                       гр.д.N 4624 по описа  за 2008  год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молбата на Е. К. И. и Т. К. И. и двете от гр. С. за отмяна на влязло в сила решение № 613 от 20.06.2008 год. по гр.д. № 5166/2007 год. на Върховния касационен съд,ІІІ г.о., с което е отхвърлен като неоснователен, предявеният от молителите срещу Й. С. С. и Г. И. Д. иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване правото на собственост и предаване владението на тавански жилищен етаж с площ от 67.39 кв.м. в южния близнак на жилищна сграда, намираща се на ул. “. № 57, гр. С., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: калкан на северния близнак от изток, двор от запад и юг, отдолу-втори жилищен етаж, отгоре-покрив. В молбата за отмяна молителите се позовават на нови писмени доказателства, които не им били известни и които били от съществено значение за правилното решаване на делото, тъй като с тях се установявал статута на таванския етаж, предмет на ревандикационния иск, което е от значение за установяване на факта, кой е собственик на таванския етаж. Представените с молбата копия от удостоверение № 94-00-2128/16.09.2008 г. на СО-район “П” и строително разрешение № 39 от 24.08.1985 г. установявали този факт. Ответникът по молбата Й. С. С. изразява становище за оставяне без уважение молбата. Останалите ответници не изразяват становище. Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: За да е налице посоченото в молбата отменително основание е необходимо страната да представи новооткрити доказателства или установи откриването на нови обстоятелства, които въпреки положената от нея дължима грижа за добро водене на процеса не е могла да представи, респективно установи по време на висящността на делото, защото не са й били известни или не е могла да се снабди с тях, като тези доказателства, или обстоятелства биха променили извода на съда за основателността на иска, поради релевантността им за спора. В разглежданият случай с представеното копие от строително разрешение не е установено наличие на ново доказателство, тъй като същото е представено при висящността на производството пред първата инстанция. С оглед фактическият състав на основанието за отмяна, това доказателство не е новооткрито, защото е било известно на молителите, тъй като е представено по делото в производството пред първоинстанционния съд от пълномощника им. Същото доказателство е обсъждано от съдилищата в инстанционното производство и с представянето му отново с молбата не може да се счете, че е налице предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основание за отмяна на влязлото в сила решение. Представеното копие от у-ние издадено от С. община - район “П” съдържащо информация за това какви строителни книжа са открити за сградите, намиращи се на ул. “. № 57, гр. С. също не е ново доказателство от съществено значение за спора. По делото не е имало спор, че по одобрения проект за надстрояване на жилищната сграда е предвидено изграждането на втори етаж и на тавански етаж, над съществуващите сутеренен и първи етаж, като таванът по проект е предвиден като складово помещение, но още с построяването му е изграден като жилищен етаж. С посоченото доказателство не се установява нещо различно от приетото от съдилищата досежно предвиденото по одобрения архитектурен проект предназначение на таванския етаж. В молбата за отмяна са изложени и доводи за неправилност на решението на касационния съд. Тези доводи съставляват основания за инстанционен контрол, който е бил упражнен от молителите и процесуалния ред за тяхното заявяване по реда на обжалването е изчерпан, а не на такива по чл.303 ГПК. Отмяната по чл. 303 ГПК е извънредно средство за контрол на влезли в сила неправилни решения само при наличието на изрично посочените основания за отмяна. Като специално средство за извънинстанционен контрол при отмяната не могат да се навеждат общите оплаквания за нарушение на материалния и процесуален закон, след като същите не могат да бъдат квалифицирани като основание по чл.303 ГПК По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че не е налице отменителното основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. К. И. и Т. К. И. от гр. С. за отмяна на влязло в сила решение № 613 от 20.06.2008 год. по гр.д. № 5166/2007 год. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :   ЧЛЕНОВЕ :