Р Е Ш Е Н И Е № 294 гр. София, 26.11.2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова 2. Велислав Павков при секретаря Теодора Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 769 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 591/23.04.2012 г., постановено по гр.д.№ 1081/2011 г. от състав на Окръжен съд – Благоевград. Молбата е подадена от Х. М. М.. Ответниците по молбата я оспорват, с писмен отговор, като в открито съдебно заседание не изпращат представител. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е с правно основание чл.304 от ГПК. Молбата е подадена в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК, доколкото решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 08.06.2012 г., а молбата е подадена на 27.07.2012 г. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.304 от ГПК, отмяна на влязло в сила съдебно решение може да иска трето лице, неучаствувало по делото, спрямо което влязлото в сила решение има сила на пресъдено нещо. Решенията имат сила на пресъдено нещо спрямо страните по делото и техните правоприемници, а по изключение и спрямо тези трети неучаствували в процеса лица, които са били необходими другари в процеса, на основание чл.172, ал.2 от ГПК /отм./, респ. чл.216, ал.2 от ГПК. Молителката твърди, че е била необходим другар на ответника по делото, тъй като имотът, предмет на спора по делото, е бил съсобствен между ответника и молителката, в режим на съпружеска имуществена общност. Основанието за придобиването на правото на собственост в режим на СИО, молителката намира в изтекла по време на брака между Г. Д. М. и Х. М. Ц. придобивна давност. В тази насока се представя удостоверение за сключен граждански брак, от което е видно, че от 29.04.1973 г. лицата са в граждански брак, като по делото е представен и констативен нотариален акт за собственост за спорния имот, издаден на 10.02.2010 г. Налице е твърдение за придобиване на процесния имот от молителката, заедно със своя съпруг – ответник по делото, в режим на съпружеска имуществена общност, доколкото ответникът в производството е направил възражение за придобиването на имота за периода от 1988 г. до издаването на констативния нотариален акт за собственост, въз основа на обстоятелствена проверка. Предвид изложеното и съгласно приетото в т.12 от ППВС №2/1977 г., доколкото спорът по гражданското дело, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, е вещноправен, относно вещ, която се твърди да е съсобствена между ответника и третото лице в режим на СИО, спорното правоотношение е от такова естество, че решението следва да е еднакво и за двамата съпрузи. В този смисъл, Г. Д. М. и Х. М. М. са имали качеството на необходими другари в процеса, поради което неучастието на Х. М. е основание за отмяна на влязлото в сила решение, на основание чл.304 от ГПК. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 591/23.04.2012 г., постановено по гр.д.№ 1081/2011 г. от състав на Окръжен съд – Благоевград, както и постановеното решение №266/19.08.2011 г. по гр.д.№ 341/2011 г. от Районен съд - Петрич. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Петрич. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.