3 Р Е Ш Е Н И Е № 50 С. 05.03.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 14 февруари две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: Ценка Георгиева Членове: Мария Иванова Илияна Папазова При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 747/201г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 1244 от 18.11.2011г., постановено по настоящото дело № 747/2011г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд, ІІІ с-в, № 16 от 08.02.2011г. по в.гр.д. № 1927/2010г., с което е потвърдено решението на Царевския районен съд, № 74 от 13.09.2010г. по гр.д. № 23/2010г., с което са отхвърлени предявените от С. Д. Ц. против [фирма] искове за присъждане на сумата 5 838 лв., съставляваща обезщетение за недостатъци на продаден недвижими имот - апартамент, и за осъждане на ответника да отстрани за своя сметка недостатъци по общите части на сградата. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК по материалноправните въпроси при иск за обезщетяване на причинени вреди следва ли същите да са отстранени преди предявяване на иска в съда и следва ли да е налице решение на ОС на етажната собственост при предявяване на иск за отстраняване от продавача на повреди по общите части на сградата. Ответникът по жалбата [фирма] [населено място] не е изразил становище. В отговор на поставените въпроси, по които е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, Върховният касационен съд намира следното: По първия материалноправен въпрос е постановено по реда на чл. 290 ГПК решение № 55 от 22.04.2010г. по т.д. № 817/2009г. І т.о. на ВКС, с което е прието, че за успешното провеждане на иска на купувача с правно основание чл. 195, ал. 1, предл. посл. ЗЗД за заплащане от продавача на обезщетение в размер на разходите, необходими за отстраняване на недостатъците в продадената вещ, не е нужно купувачът първо да ги отстрани, а след това да претендира стойността им от продавача. Решенията на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК за уеднаквяване на съдебната практика, се включват в обхвата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – ТР № 1/2009г. ОСГТК на ВКС, т. 2. Съгласно чл. 195, ал. 2 ЗЗД в случаите, когато продавачът отговаря за недостатъци на продадената вещ по чл. 193 ЗЗД, купувачът може да иска обезщетение за вредите съобразно общите правила относно неизпълнение на задълженията. Обезщетението за неизпълнение съгласно чл. 82 ЗЗД обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, които са пряка и непосредствена последица от неизпълнението. С оглед на чл. 195, ал. 2 ЗЗД във връзка с чл. 82 ЗЗД обезщетението за вредите, причинени от недостатъци на продадения обект, следва да се определи така, че те да бъдат възмездени в техния действителен размер – т. 8 на ТР № 40/1986г. ОСГК. По втория от поставените въпроси ВКС намира, че правото на етажния собственик да претендира от продавача отстраняване на повреди по общите части на сградата, не е обусловено от наличието на решение на ОС на етажната собственост за предявяване на иск за отстраняването им. Искът за отстраняване на недостатъци на продадената вещ не е акт на разпореждане, а на обикновено управление, и може да бъде предявен от всеки от етажните собственици като съсобственик на съответната идеална част от общите части. Разпоредбите на Закона за управление на етажната собственост относно ремонтите на общите части /чл. 17, ал. 2, т. 5/ се отнасят за предприети от етажната собственост ремонти, а не до поправяне на недостатъци на продадената вещ от продавача, в който случай са приложими правилата на ЗЗД относно неизпълнението на задълженията. По основателността на касационната жалба: Предвид дадения по-горе отговор на поставените въпроси жалбата е основателна. В. съд е отхвърлил предявения от С. Д. Ц. против [фирма] иск за присъждане на обезщетение за недостатъци на продадения й от ответника апартамент по съображения, че искът за присъждане на обезщетение за недостатъци е заведен преждевременно. Приел е за установено, че има нанесени щети по жилището, но те не са отстранени от ищцата, а намаляването на имуществото се изразява в заплащане на извършен ремонт. Вредата представлява неблагоприятна последица, в резултат на която ищецът обеднява. Ето защо независимо как ще бъде квалифициран искът – дали по чл. 195 или по 45 ЗЗД, производството ще цели репариране на вече претърпени вреди, а не на бъдещи такива. Понеже към завеждане на иска няма данни имуществото на ищцата да е намалено – тя да е ремонтирала апартамента, не е доказана и претърпяна загуба, която да бъде обезщетена. Относно претенцията за осъждане на ответника да отстрани за своя сметка недостатъци по общите части на сградата, квалифициран по чл. 79, ал. 1 ЗЗД съдът е приел, че се претендира отстраняване на недостатъци по общите части на сградата, без да има данни за взето решение от общото събрание за предявяване на иска, поради което същият е неоснователен. По изложените съображения ВКС намира, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено като спорът се реши от настоящата инстанция. На ищцата следва да бъде присъдена сумата 954 лв., съставляваща стойността на строително ремонтните работи за отстраняване на недостатъците на жилището, съгласно заключението на вещото лице, ведно със законната лихва от предявяването на иска – 15.04.2010г. Ответникът следва да бъде осъден и да отстрани недостатъците по общите части на сградата – обратен наклон на улуци; течове край тръбите на отдушниците в баните; течове, водещи до намокряне на стените на апартаментите; напукана и олющена мазилка по фасадата на сградата. На ищцата следва да се присъдят и 927,26 лв. разноски по делото, изчислени съобразно уважената част на исковете. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивното решение на Бургаския окръжен съд, ІІІ с-в, № 16 от 08.02.2011г. по в.гр.д. № 1927/2010г. и потвърденото с него решение на Царевския районен съд, № 74 от 13.09.2010г. по гр.д. № 23/2010г., В ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът за присъждане на сумата 954 лв. обезщетение за недостатъци на процесния недвижими имот и е отхвърлен искът за осъждане на ответника да отстрани за своя сметка недостатъци по общите части на сградата, и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 16, ЕИК[ЕИК], с управител В. Г. С., да заплати на С. Д. Ц. от гр. В. Т., ЕГН [ЕГН], сумата 954 лв., съставляваща стойността на строително ремонтните работи за отстраняване на недостатъците на сезонен апартамент № 4, находящ се в жилищна сграда в [населено място], [улица], ведно със законната лихва от 15.04.2010г. до окончателното изплащане, както и 927,26 лв. разноски по делото. ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 16, ЕИК[ЕИК], с управител В. Г. С. да отстрани за своя сметка следните недостатъци по общите части на жилищната сграда в [населено място], [улица]: обратен наклон на улуци; течове край тръбите на отдушниците в баните; течове, водещи до намокряне на стените на апартаментите; напукана и олющена мазилка по фасадата на сградата. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение в частта, с която искът по чл. 195 ЗЗД е отхвърлен за разликата до пълния размер 5838 лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Председател: Членове: