Р Е Ш Е Н И Е N 133 София , 08.07.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО г.о, в съдебно заседание на шестнадесети май…........................…...................... две хиляди и тринадесета...……………………………….....година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при секретаря.............Р. ИВАНОВА................................................................ в присъствието на прокурора ................................................................. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА............................. гр.дело N 67/2013 година. Производството е за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Постъпила е молба на С. С. Б. от София, чрез пълномощника му адв. С. Ц. от АК-София, с искане да се отмени влязлото в сила решение № 117 от 20.01.2011 година по гр.д. N 473/2010 на Софийския апелативен съд, по отношение на което не е допуснато касационно обжалване с определение № 299 от 9.12.2011 г. по гр.д. № 928/2011 г. на Върховния касационен съд, състав на IІІ г.о. Молителят твърди, че е открил нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и не са били известни при решаването му. Представя договор за възлагане на търговско управление от 23.12.2004 г. и договор за наем от 22.12.2005 г., а с допълнителна молба, депозирана в съдебно заседание на 17.05.2012 г. – още писмо до посолството на РБългария в А., ФРНигерия от 20.03.2006 г., покана-декларация за бизнес пътуване на чужденец в РБългария от 10.03.2006 г. и препис извлечение от акт за смърт на С. И. Г., поч. на 24.06.2011 г. Според молителят те установяват факти, които е твърдял в хода на делото /че ответникът М. целенасочено, въпреки ясното съзнание за извършваните проверки и разследвания срещу [фирма] и други дружества, свързани с търговските взаимоотношения на лицето А., е подвел молителя, че няма никакви проблеми с нигерийските власти и ситуацията е спокойна, както и че не е оказал съдействие за освобождаването му от ареста/, но не е могъл да докаже. Моли за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане, ведно със законните последици. Ответникът К. Т. М. от София, чрез пълномощника си адв. М. М. от АК-В. Т., оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Счита, че не са представени доказателства относно срочността на сезирането, нито представените доказателства обосновават наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Ответникът е починал на 02.02.2013 г. в хода на производството за отмяна, видно от представения препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници. На негово място са конституирани наследниците му С. Й. Мутафчийска – съпруга, Т. К. Мутафчийска – дъщеря, Т. К. М. – син, К. К. М. – син и Д. К. Мутафчийска –малолетна дъщеря, действаща чрез своята майка и законен представител С. Й. Мутафчийска, всички от София. Новоконституираните ответници се представляват от адв. М. М., член на АК-Велико Т., с адрес в София, която оспорва молбата за отмяна. С определение № 36 от 14.01.2013 г. по частно гр.д. № 799/2012 г. е прието, че е спазен срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК за депозирането на молбата за отмяна и тя трябва да се разгледа по същество. С оглед на това настоящият състав на Върховния касационен съд приема следното: Молбата за отмяна е неоснователна. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК новите писмени доказателства трябва да установяват нови обстоятелства, от съществено значение за делото. Представените с молбата за отмяна и по-късно в хода на производството писмени доказателства не установяват обстоятелства, които да са нови за делото. От тях е видно, че между първоначалният ответник К. М. и принц А. А. от Н. съществуват дълготрайни търговски взаимоотношения – договор за възлагане на търговско управление /прокура/ от 24.12.2004 г., анекс към този договор от 23.12.2005 г., договор за наем от 22.12.2005 г., придружително писмо и покана-декларация за бизнес пътуване на чужденец в Р България от 16.03.2006 г. Тези отношения не само не са нови обстоятелства, но не са и спорни по делото и се установяват в хода му от всички писмени и гласни доказателства. Те, обаче, не обосновават твърденията на молителя, че представляват нови доказателства за това, че ответникът М. целенасочено, въпреки ясното съзнание за извършваните проверки и разследвания срещу [фирма] и други дружества, свързани с търговските взаимоотношения на лицето А., е подвел молителя, че няма никакви проблеми с нигерийските власти и ситуацията е спокойна, както и че не е оказал съдействие за освобождаването му от ареста. Нямат отношение и към твърденията в исковата молба, че прототивоправното поведение на ответника се изразява в съзнателното въвеждане в заблуждение, че управляваното от него търговско дружество няма проблеми с нигерийските власти и не са постъпвали сигнали за предприемане на разследвания спрямо него, както и че цялата дейност на дружеството е правомерна и в съответствие с нигерийското законодателство. Още по-малко представените писмени доказателства имат отношение към твърдението, че за периода 20.09.2006 г. – м.11.2006 г. ответникът съзнателно го е заблудил, че е взел необходимите мерки и ще продължи да оказва пълно съдействие за получаване на паспорта му. Умишлени действия на ответника за причиняване вреда на молителя, ищец в редовното производство, не са установени нито в него, нито се установяват понастоящем от представените нови писмени доказателства. За да се уважи молбата за отмяна трябва да са налице новооткрити юридически или доказателствени факти, които ако бяха взети предвид, щяха да доведат до други изводи относно предмета на спорно материално право, респ. постановеното в тяхно отсъствие решение се явява обективно неправилно. Разглежданият случай не е такъв и молбата за отмяна ще се остави без уважение. Разноски не се претендират. По изложените съображения и на основание чл.307 ГПК В. съд – състав на ТРЕТО г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. С. Б. от София, подадена чрез пълномощника му адв. С. Ц. от АК-София, с искане да се отмени на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 117 от 20.01.2011 година по гр.д. N 473/2010 на Софийския апелативен съд, по отношение на което не е допуснато касационно обжалване с определение № 299 от 9.12.2011 г. по гр.д. № 928/2011 г.на Върховния касационен съд, състав на IІІ г.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.