Ключови фрази
правен интерес * отрицателен установителен иск * възстановяване правото на собственост


3
гр. д. № 501/2012 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 623

София, 30.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 501/2012 г.

Производството е по чл. 247, ал. 3 ГПК.
Образувано е по подадена от Г. Д. Ц. от [населено място], частна жалба срещу определение от 01.06.2012 г. по ч. гр. д. № 6965/2012 г. на СГС, с което е потвърдено определение от 27.02.2012 г. по гр. д. № 41593/2011 г. на СРС за прекратяване производството по предявения от касаторката отрицателен установителен иск поради липса на правен интерес от него. По време висящността на частната касационна жалба е починала жалбоподателката и в процесуалното правоотношение са конституирани наследниците й Я. Й. Ц. и Л. Й. Ц.. К. довод е за незаконосъобразност на извода за липса на правен интерес. В изложението към касационната жалба се поддържа основанието по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане касационна проверка на въззивното определение по разрешения с него процесуален въпрос налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, за защита правото на собственост върху имот, който частично се владее от ответниците.
Ответниците по жалбата не са взели становище по основателността й.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани страни.
След проверка доводите и данните по делото настоящият състав намира, че е налице основание за допускане касационна проверка на обжалваното определение.
Касаторката е предявила отрицателен иск за установяване, че по отношение на ответниците не са били налице предпоставките за провеждане процедурата по изкупуване на ползван от тях имот по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Позовала се е на обстоятелствата, че с решения на ОСЗ на наследниците на Д. П. е възстановена нива с площ от 0.871 дка, намираща се в строителните черти на [населено място], попадащ в УПИ ., кв. 32, в ... и Х-1948 с площ от 379 кв. м., последните в кв. 34а и в УПИ .. с площ от 0.492 кв. м. съставляваща част от нива с площ от 1100 дка, бивш имот 4498. След обжалване на отказа за възстановяване на останалите 0.259 дка и връщане на преписката за ново произнасяне на ОСЗ, със следващо решение е признато право на възстановяване на още 0.115 дка от същата нива, като в решението е отразено, че част с площ от 0.041 дка е включена в УПИ .., а част с площ от 0.074 дка попада в УПИ ..., които имоти са застроени съд стопанска сграда без за това да са издавани строителни книжа, както и че възстановения имот е част от имот № 4498 по кадастралната карта от 1995 г. От представената комбинирана скица, изготвена към експертиза, приета по адм. д. № 424/02 на СГС, ІІІ отд. се установява, че имот пл. № 512, за който ответниците са провели процедура по изкупуване по реда на § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, попада в УПИ VІІІ-СГНС.
В обстоятелствената част на исковата молба е заявено, че ищцата оспорва правото на ответниците да проведат процедура по изкупуване на ползвания имот от тях на основание § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като това право не им е било предоставено по реда установен с някои от актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и не са заплатили имота на общината.
С молба от 24.10.2011 г. подадена в изпълнение указанията на съда за обосноваване на правния интерес от иска, ищцата е заявила, че правния интерес от отричането на правото на собственост за неурегулирано дворно място с площ от 750 кв. м, съставляващо имот пл. № 512 по неодобрен кадастрален план, придобито от ответниците по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е обусловен от това, че ще може да приключи процедурата по възстановяване на заявения от нея имот с нанасянето му в кадастралната карта и кадастралния регистър.
След преценка на данните съдът е намерил, че след като ищцата твърди, че спорния имот се владее от ответниците, то тя има интерес от предявяване на положителен установителен иск за да защити признатото й право, а не от предявения отрицателен иск.

Процесуалният въпрос за това дали е налице правен интерес от предявения иск е разрешен при неправилно прилагане на закона. Ищцата претендира права върху имота на основание земеделска реституция, а ответниците от реализирано право на изкупуване на ползван от тях имот по реда на § 4б ПЗР на ЗСПЗЗ. При тази конкуренция на придобивни основания и поради факта, за ищцата е налице интерес да отрече наличието на предпоставките за изкупуване на имота по посочения ред.Установяването на този факт ще е основание за реституиране изцяло на заявения от нея имот и нанасянето му кадастралната карта.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационна проверка на определение от 01.06.2012 г. по ч. гр. д. № 6965/2012 г. на СГС.
ОТМЕНЯВА определение от 01.06.2012 г. по ч. гр. д. № 6965/2012 г. на СГС и потвърденото с него определение от 27.02.2012 г. по гр. д. № 41593/2011 г. на Софийски районен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: