О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 45 гр.София, 21.04.2015 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч.производство под № 386/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по повод определението от 23.02.2015 год. на съдия от Районния съд в гр. Дупница, с което е прекратено нчхд № 92/2015 год. на основанието по чл.43, т.1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в писменото становище поддържа, че с оглед на процесуална икономия делото следва да се разгледа от Районния съд в гр.Самоков, тъй като страните и свидетелите, които евентуално ще бъдат посочени за призоваване, ще имат адрес в гр. Самоков. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Районният съд в гр.Дупница е образувал делото след като Районният съд в гр.Самоков е прекратил образуваното по частната тъжба на д-р Б. срещу Д. за престъпление по чл.148 вр.чл.146 и чл.147 НК с публикувано в издавания в гр.Дупница вестник „В.” писмо. Съдът с посоченото определение е приел, че независимо от мястото на издаване на печатното произведение, делото следва да се изпрати за разглеждане на Районния съд в гр. Самоков, който е еднакъв по степен, защото страните живеят в района на този съд, а предявеният граждански иск предполага разпит и на свидетели, които най-вероятно ще живеят на територията на същия съдебен район. Съставът на Върховния касационен съд намира, че делото следва да се разгледа от Районния съд в гр.Дупница. От обстоятелствата по делото следва, че писмото, в което според частния обвинител се съдържат обиди и клеветнически твърдения, е публикувано в печатно произведение-вестник „В.”, с главна редакция в гр.Дупница. Съгласно чл.36 НПК делото е подсъдно на съда, в района, на който е извършено престъплението. При условията на предположение е становището, че страните ще искат да им бъдат допуснати свидетели и че местоживеенето им ще се намира в района на този съд. Местоработата на частния тъжител е болницата в гр. С., а служебните му задължения като лекар-ортопед са условия, които създават възможност за наличие на други от посочените в чл.43 НПК основания за промяна на подсъдността. Затова делото следва да бъде разгледано от Районния съд в гр.Дупница според правилата за подсъдност по местоизвършване на престъплението. Предвид изложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ протоколното определение от 23.02.2015 год., с което е прекратено нчхд № 92/2015 год. по описа на Районния съд в гр.Дупница и ВРЪЩА делото на същия съд и състав за разглеждане и произнасяне по частната тъжба на д-р Р. И. Б.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: