3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №81 София, 21 юни 2016 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар при становището на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 608/2016 година и за да се произнесе взе предвид следното : Производството е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност, повдигнат с разпореждане от 07.06.2016 г., постановено по НАХД № 8334/2016 г. от Софийски районен съд, с което производството е било прекратено, а делото изпратено на ВКС за определяне на компетентния съд, който да го разгледа и реши. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че делото следва да се разгледа от СРС. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното : НАХД № 246/2016 г. по описа на Районен съд – Разград е било образувано по жалба на [фирма] срещу наказателно постановление № 25/14.01.2016 г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на посоченото дружество, е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева за нарушение на чл. 326а от ЗЕС във вр. с чл. 31, ал.1 от Функционалните спецификации. Делото е било насрочено за разглеждане на 10.05. 2016 г. С разпореждане от 28.04.2016 г. съдията - докладчик от Районен съд – Разград прекратил производството по делото и го изпратил на Софийски районен съд. Последният съд с разпореждане от 19.05.2016 г., постановено по НАХД № 8334/2016 г., прекратил производството, приемайки, че делото е подсъдно на Районен съд - Разград, но и че липсва спор за подсъдност, поради което изпратил същото на този съд. С разпореждане от 27.05.2016 г., поставено върху съпроводителното писмо, делото е върнато на СРС, за да повдигне спор за подсъдност. След получаване на делото от СРС с разпореждане от 07.06.2016 г., постановено на основание чл. 44, ал.1 от НПК, съдията – докладчик е повдигнал настоящия спор, приемайки, че в последно посоченото разпореждане на Районен съд – Разград е обективирано становище по въпроса за подсъдността . Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград. От обстоятелствената част на наказателното постановление е видно, че абонат на мобилни телефонни номера, предоставени му от дружеството – жалбоподател, подал на 05.12.2014 г. в гр. Разград заявление за пренасяне на мобилните номера. На 05.12.2014 г. приемащият доставчик БТК ЕАД изпратил заявлението до даряващия доставчик [фирма], който на същия ден отказал преносимост на посочените номера. При тези данни се налага извод, че нарушението е извършено в гр. Разград – мястото, където е подадено заявлението на абоната и където е следвало да получи решение за пренос на заявените номера, съответно е получил отказ да се стори това. Ето защо и на основание чл. 44, ал.1 от НПК във вр. с чл. 59, ал.1 от ЗАНН, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА на Районен съд – Разград прекратените НАХД № 8334/2016 г. по описа на Софийски районен съд и НАХД № 246/2016 г. по описа на Районен съд – Разград, за разглеждане и решаване. Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.