Ключови фрази
отмяна-нарушено право на участие * отмяна-нови писмени доказателства

 

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№ 822

 

София, 16.12.2009 година

 

Върховният касационен съд на Република България,  IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

 

              

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

                       ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

                                               ОЛГА КЕРЕЛСКА

 

 

при участието на секретаря Цветанка Найденова

разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА

гр.дело  №1913 по описа на І г.о. за 2008 год.

 

Производството е по §2, ал.12 ПЗР на ГПК, във връзка с чл.231 и сл. от ГПК/отм./.

Образувано е по молба от Р. Г. Ч., А. П. К., С. Д. К., Р. Г. П., Г. П. К., чрез процесуалния им представител адв. Т, за отмяна на основание чл.231, ал.1, б.”а” и б.”е” от ГПК/отм./ на влязлото в сила решение, постановено на 08.12.2006г. по гр.д. №3054/2006г. на Варненски районен съд за допускане на делба на земеделски земи в землището на гр. Б..

Молителите поддържат доводи, че са лишени от правото да вземат участие по делото, поради неправилно приложение на правилата за призоваване, както и че приложения към молбата за отмяна договор от 16.03.1995г. за доброволна делба на имот с плащ от 2334кв.м. в .м.”К” е от съществено значение за спора и биха го представили, ако бяха призовани за делото.

Ответниците по молбата И. Н. К., коста С. З. , К. С. А. и З. С. А., всички чрез адв. Н, оспорват молбата за отмяна като неоснователна и молят да бъде оставена без уважение.

По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:

Доколкото се оспорва редовността на призоваването и съобщенията за решението са връчени при условията на чл.51, ал.2 от ГПК/отм./, ще следва молбата за отмяна да се приеме за процесуално допустима и да се разгледа по същество.

Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна по чл.231 от ГПК/отм./ е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона.

Съгласно чл.321, ал.1, б.”е” от ГПК/отм./ заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не са налице предпоставките на цитирания текст за отмяна на постановеното решение. Доводите в молбата за нарушение на правата на молителите за участие по делото, са неоснователни. Видно от данните по делото молителите са редовно призовани за проведеното съдебно заседание по делото във фазата по допускане на делбата, а именно: призовките за Р. Ч. и за А. К. са връчени лично на всяка от тях; призовките за С. К. , Р. П. и Г. К. са връчени чрез техен родственик П. Ч. на адреса им. Лицето, чрез което са връчени призовките, се е подписало в разписките със задължение да предаде призовките на адресатите, което е удостоверено по реда на чл.46, ал.2 от ГПК/отм./.

При тези данни неоснователно се твърди от молителите, че са нарушени правата им за участие по делото във фазата по допускане на делбата. Те са били редовно призовани за съдебното заседание. Призоваването е осъществено по предвиден от закона ред – чл.46, ал.1 и ал.2 от ГПК/отм./. Поради това като е прието, че страните са редовно призовани за съдебното заседание, не е допуснато осъществяване на порок на правото на защита.

Изложените в молбата за отмяна твърдения, че не са конституирани законните наследници на починалата в хода на делото съделителка М. К. , са неотносими към решението, чиято отмяна се иска. Съделителката е починала по време на висящността на делото за делба, но във фазата по извършване, след допускане на делбата, поради което неоснователно се твърди от нейните наследници, че са били лишени в това си качество от участие в производството по допускане на делбата.

Проявявайки добра грижа за организиране на защитата си по делото, молителите са могли да ангажират доказателства по делото във фазата по допускане на делбата, включително представения с молбата за отмяна договор за доброволна делба, по който те са страни. Отделно от това не може да се приеме, че договорът за доброволна делба е доказателство от съществено значение за делото, тъй като в тази делба не са участвали всички сънаследници - не е участвала И. К. като законен наследник на М. К. , в чието лице наред с останалите наследници на П. К. К. , е възстановена собствеността върху земеделските земи с решението на поземлената комисия.

Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.231, ал.1, б.”а” и б.”е” от ГПК/отм./ е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. Г. Ч., А. П. К., С. Д. К., Р. Г. П. и Г. П. К. за отмяна на основание чл.231, ал.1, б.”а” и б.”е” от ГПК/отм./ на влязлото в сила решение, постановено на 08.12.2006г. по гр.д. №3054/2006г. на Варненски районен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: