О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 30 гр. София, 20.02.2014 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Биляна Чочева Бисер Троянов и след писмено становище на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело частно производство № 127 / 2014 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 43, т.3 от НПК, след като с определение № 25 от 14.01. 2014 г. председателят на Районния съд в гр. Ловеч констатирал, че поради отводи на съдии в него не може да се образува състав, който да разгледа нчхд № 1410 / 2013 г., прекратил производството и постановил делото да се изпрати на Върховния касационен съд за определяне на друг, еднакъв по степен съд. Прокурорът изразява становище в подкрепа на позицията в определението, но отбелязва, че аргументите на отвелите се съдии не намират опора в чл.29,ал.2 от НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице законните предпоставки за поисканата промяна на местната подсъдност по делото. Н. Й. Н. подал тъжба срещу М. Ц. Н. най-напред пред Районния съд в гр. Плевен. Поради отводи на плевенските съдии Върховният касационен съд изпратил делото в Районния съд в гр. Кнежа. Районните съдии от К. също се отвели и това принудило Върховния касационен съд отново да промени местната подсъдност, насочвайки делото в Районния съд в гр. Ловеч. На свой ред районните съдии от гр. Ловеч също намерили причини да се отведат и така делото за трети път било прекратено и изпратено на касационната инстанция. НПК не регламентира процедура за контрол върху основателността на отводите по чл. 29, ал.2 от НПК, предвиждайки след суверенна преценка всеки съдия да реши дали може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото. Заявените от страните в процеса съмнения или неудовлетвореност не следва безусловно да се приемат за обстоятелства, компрометиращи съдийската безпристрастност. Настоящият казус показва негативните последици от подобен подход, превърнал едно дело в процесуален „номад” по волята на тъжителя. Извън тези предизвикани разсъждения , отчитайки невъзможността за друго процесуално разрешение освен реда на чл.43, т.3 от НПК, настоящият състав на ВКС, второ наказателно отделение, изпраща делото в друг, еднакъв по степен и териториално близък съд - Районния съд в гр.Свищов. Воден от тези мотиви Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 43, т.3 от НПК О П Р Е Д Е Л И : Прекратеното нчхд № 1410 / 2013 г. по описа на Районния съд в гр. Ловеч, да се разгледа от Районния съд в гр. Свищов. Делото заедно с определението да се изпрати на Районен съд –гр.Свищов. Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр. Ловеч - за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.